08 лютого 2012 р. Справа № 4782/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про стягнення відшкодування податку на додану вартість, -
У березні 2009 року приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1М.) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на свою користь 18164 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) шляхом перерахування вказаної суми органом Державного казначейства України на поточний банківський рахунок позивача.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі № 2а-2129/09/0770 позов було задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області (далі - ДПІ у м. Ужгороді) просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позову ПП ОСОБА_1 Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пп. 7.7.10 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. На виконання норм Закону України «Про податок на додану вартість» ДПА України, Міністерством фінансів та Державним казначейством України спільним наказом від 03.08.2004р. №451/501/132 затверджено Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 04.08.2004 року за № 971/9570.
ДПІ у м. Ужгороді вчинила всі передбачені законом дії з приводу відшкодування суми ПДВ, що було заявлено позивачем до повернення на рахунок, а тому відсутні підстави для прийняття судового рішення про стягнення з бюджету суми, щодо якої в установленому порядку вже вжито заходів до її повернення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи позов ПП ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач 07.05.2008 року подав ДПІ у м. Ужгороді розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 18164 гривні та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Відповідно до пп. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.9 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.
Державною податковою інспекцією в місті Ужгороді на підставі поданих платником декларацій було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ. Згідно із довідкою № 60/17-119/НОМЕР_1 від 04.07.2008 року за матеріалами перевірки було підтверджено бюджетне відшкодування за перший квартал 2008 року у сумі 18164 грн.
Крім того, згідно ч.2 пп. 7.7.5, пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Всупереч наведених вимог ДПІ в м. Ужгороді не було надано органу Державного казначейства України висновку із зазначенням повної суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що зумовило невідшкодування відповідних коштів позивачу.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Як безспірно встановлено судом, позивач ПП ОСОБА_1 зареєстрована з 08.06. 2004 року як фізична особа - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії BOO № 403815), а відповідно до свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 62519576 НБ № 290087 від 22.06.2004 року зареєстрована платником ПДВ.
Відповідачем ДПІ у м. Ужгороді було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року, за результатами якої складено довідку № 60/17-119/НОМЕР_1 від 04.07.2008 року про підтвердження правомірності бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року у сумі 18164,00 грн.
Вказана сума ПП ОСОБА_1 на час звернення позивача із вказаним позовом та вирішення спору судом першої інстанції з Державного бюджету України відшкодована не була і всупереч приписам пп. 7.7.5, пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ в м. Ужгороді не було надано органу Державного казначейства України висновку із зазначенням повної суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь ПП ОСОБА_1 18164 грн. бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд, -
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року у справі № 2а-2129/09/0770 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
ОСОБА_2