08 лютого 2012 р. Справа № 7358/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс» на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2010 року у справі за його позовом до заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов,
05 січня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс» (далі - ТОВ «Трансбудсервіс») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконними дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 і скасувати винесені нею постанови від 16.12.2009 року серії ВП № 16447842 про відкриття виконавчого провадження та від 21.12.2009 року серії АА № 655596 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Оскаржуваною ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2010 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та необхідність розгляду заявленого ним позову у порядку адміністративного судочинства.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Трансбуд-сервіс», суддя виходив із того, що заявлений товариством позов не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, оскільки стосується оскарження рішень та дій державної виконавчої служби у зв'язку з виконанням рішення суду у господарській справі і для такого оскарження законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи і є помилковими.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Так, статтею 1212 ГПК України визначено інший порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, а тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Разом із тим, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Трансбуд-сервіс» суддею першої інстанції не враховано, що приписами зазначеної статті передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оскарження рішень, то така можливість відсутня. Тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів.
Позивачем у цій справі насамперед оскаржуються постанови заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 від 16.12.2009 року про відкриття виконавчого провадження та від 21.12.2009 року про арешт майна боржника, тобто рішення посадової особи державної виконавчої служби, а отже перевірка їх законності відноситься до компентенції адміністративних судів.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання про недотримання суддею першої інстанції норм процесуального права і невідповідність його висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а дана справа поверненню до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс» задовольнити.
Ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2010 року скасувати, а справу № 2а-88/10/0370 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
ОСОБА_2