Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
11 серпня 2011 року справа №2а-20308/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.
при секретарі Сухоцькій Д.Ю., за участю представників: позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, третьої особи - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-20308/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, треті особи - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 УКРАЇНА», спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00002272320/0/18189/10/23113 від 12.07.2006 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 00002272320/0/18189/10/23113 від 12.07.2006 року. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 00002272320/0/18189/10/23113 від 12.07.2006 року.
Відповідач та третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подали на вказану постанову апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 12.05.2006р. по 23.06.2006р. посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька здійснена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сладкая жизнь» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за додержанням порядку готівкових розрахунків за товари та послуги за період з 01.10.2004р. по 31.03.2006р.
Перевіркою встановлено порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у вересні 2005 року у сумі 26800,00 грн. та у листопаді 2005р. у сумі 93433,33 грн., про що складено відповідний акт.
На підставі акту та відповідно до п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» начальником Гірницької МДПІ м. Макіївки прийнято податкове повідомлення-рішення № 00002272320/0/18189/10/23113 від 12.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 180349,99 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 120233,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 60116,66 грн.
Згідно матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «ОСОБА_7 Україна» 16.08.2005р. укладений договір купівлі продажу пивної тари №4499, за умовами якого ВАТ «ОСОБА_7 Україна», як продавець, зобов'язане поставити та передати у власність позивача, як покупця, пляшку 0,5 л у загальній кількості 670000 шт. на загальну суму 160800 грн. (у т.ч. ПДВ). 30.08.2005р. сторонами вказаного договору укладена додаткова угода до нього, згідно з якою моментом переходу права власності на товар, поставлений згідно з цим договором, до покупця є підписання сторонами відповідного товаросупровідного документу. Згідно накладної № 13904 від 30.08.2005р., податкової накладної № 13904/DI20 від 30.08.2005р. ВАТ «ОСОБА_7 Україна» передано, а позивачем прийнято пляшку 0,5 л у кількості 670000 шт. на загальну суму 160800 грн. ( у т.ч. ПДВ).
08.11.2005р. між позивачем та ВАТ «ОСОБА_7 Україна» укладений договір купівлі-продажу пивної тари № 5096, за умовами якого останній, як продавець, зобов'язане поставити та передати у власність позивача, як покупця, пляшку 0,5 л у загальній кількості 190000 шт. на загальну суму 45600 грн. (у т.ч. ПДВ). 28.11.2005р. сторонами вказаного договору укладена додаткова угода до нього, згідно з якою моментом переходу права власності на товар, поставлений згідно з цим договором, до покупця є підписання сторонами відповідного товаросупровідного документу. Згідно накладної № 19016 від 29.11.2005р., податкової накладної № 19016/DI20 від 29.11.2005р. ВАТ «ОСОБА_7 Україна» передано, а позивачем прийнято пляшку 0,5 л у кількості 190000 шт. на загальну суму 45600 грн. (у т.ч. ПДВ).
17.11.2005р. між позивачем та ВАТ «ОСОБА_7 Україна» укладений договір купівлі-продажу пивної тари № 5163, за умовами якого останній, як продавець, зобов'язане постановити та передати у власність позивача, як покупця, пляшку 0,5 л у загальній кількості 189542 шт. на загальну сум 514999,99 грн. ( у т.ч. ПДВ). 28.11.2005р. сторонами вказаного договору укладена додаткова угода до нього, згідно з якою моментом переходу права власності на товар, поставлений згідно з цим договором, до покупця є підписання сторонами відповідного товаросупровідного документу. Згідно накладної № 19015 від 29.11.2005р., податкової накладної № 19015/DI20 від 29.11.2005р. ВАТ «ОСОБА_7 Україна» передано, а позивачем прийнято пляшку 0,5 л у загальній кількості 189542 шт. на загальну сум 514999,99 грн. ( у т.ч. ПДВ).
Платіжними дорученнями №1 від 06.09.2005р., №11244 від 30.11.2005р., № 11246 від 01.12.2005р., №11255 від 07.12.2005р. позивачем сплачено на користь ВАТ «ОСОБА_7 Україна» грошові кошти в загальній сумі 741000 грн.
14.12.2005р. листом № 1146/1 між позивачем та ВАТ «ОСОБА_7 Україна» узгоджено виконання зобов'язань з оплати поставки за договорами №499 від 16.08.2005р., № 5096 від 08.11.2005р., № 5163 від 17.11.2005р., а саме: узгоджений платіж за платіжним дорученням № 1 від 06.09.2005р. в сумі 160800,00 грн., в якості оплати за пивну тару згідно договору № 4499 від 16.08.2005р., узгоджений платіж за платіжним дорученням № 11244 від 30.11.2005р. в сумі 351000,00 грн., в якості оплати за пивну тару згідно договору № 5163 від 17.11.2005р., узгоджений платіж за платіжним дорученням №11246 від 01.12.2005р. в сумі 150000,00 грн., в якості оплати за пивну тару згідно договору № 5163 від 17.11.2005р., узгоджений платіж за платіжним дорученням № 11255 від 07.12.2005р. в сумі 13999,99 грн., в якості оплати за пивну тару згідно договору № 5163 від 17.11.2005р., в сумі 45600,00 грн., в якості оплати за пивну тару згідно договору № 5096 від 08.11.2005р.
Згідно актів звірки між позивачем та ВАТ «ОСОБА_7 Україна» розрахунків за договорами №4499 від 16.08.2005р., № 5096 від 08.11.2005р., № 5163 від 17.11.2005р., будь-яка заборгованість у сторін з виконання цих договорів відсутня.
Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ВАТ „САН ОСОБА_7 Україна” укладений договір дистрибуції № 3618 від 01.05.2005р., згідно якого ВАТ „САН ОСОБА_7 Україна” зобов'язується передавати позивачеві у власність та/або на зберігання товар в строки та на умовах, передбачених даним Договором, а позивач зобов'язується приймати товар, оплачувати його вартість, повертати тару в термін та на умовах, передбачених даним Договором. Підпунктом 10.1 Договору визначено, що тара в кількості не більше, ніж використано для пакування відвантаженого товару, якщо інше не зазначено в товарно-транспортній накладній, або не випливає з умов цього Договору, є зворотною. Заставна вартість тари встановлюється компанією на момент відвантаження товару та обов'язково зазначається в товарно-транспортній накладній.
На виконання умов договору позивач передав ТОВ «ОСОБА_7 Україна» тару:
- по накладній № 920 від 01.09.2005р. - пляшка 0,5л. фірм. BNR (М) в кількості 670000шт., на суму 134000,00грн. без ПДВ;
- по накладній № СЖ-001040 від 29.11.2005р.- пляшка 0,5л. фірм. BNR (М) в кількості 190000шт., на суму 47500,00грн. без ПДВ;
- по накладній № СЖ-001039 від 29.11.2005р.- пляшка 0,5л. фірм. BNR (М) в кількості 1865942шт., на суму 466485,50грн. без ПДВ.
Згідно висновку судової економічної експертизи №96/25 від 28.03.2011р., в результаті дослідження головної книги за 2005р., відомостей аналітичного обліку за рахунком 631”Розрахунки з постачальниками”, 361 „Розрахунки з покупцями”, 284 „Тара” (в розрізі первинних документів) за період з 01.05.2005р. по 30.11.2005р. по операціях з ТОВ „ОСОБА_7 Україна” в розрізі оптових баз м. Донецьк, м. Краматорськ, м. Макіївка, відомостей аналітичного обліку за рахунком 281 (в розрізі первинних документів) за період з 01.05.2005р. по 30.11.2005р. по операціях з ТОВ „ОСОБА_7 Україна” в розрізі оптових баз м. Донецьк, м. Краматорськ, м. Макіївка, відомостей аналітичного обліку руху (в розрізі первинних документів) зворотної тари, в тому числі пляшки пивної 0,5л. за період з 01.05.2005р. по 29.11.2005р. встановлено, що в бухгалтерському обліку ТОВ „Сладкая жизнь” рух тари пивної пляшки 0,5л. фірм. BNR (М), що придбана від ВАТ „САН ОСОБА_7 Україна” за товарними накладними № 13904 від 30.08.2005р., №19016, №19015 від 29.11.2005р., на підставі первинних документів по рахунку 284.0, відображено як: надходження, шляхом оприбуткування тари за договорами купівлі-продажу тари, та вибуття тари, шляхом реалізації зворотної тари кінцевому споживачу разом із товаром та повернення ТОВ „ОСОБА_7 Україна” в межах договору дистрибуції № 3618 від 01.05.2005р. як зворотної. Нестача пляшки 0,5л. фірми BNR, отриманої від ТОВ „ОСОБА_7 Україна” як зворотної, для виконання зобов'язань ТОВ „Сладкая жизнь” перед ТОВ „ОСОБА_7 Україна” з повернення зворотної тари за договором дистрибуції № 3618 від 01.05.2005р. обумовлена наявністю реалізації зворотної тари покупцю (кінцевому споживачу), що підтверджується наданими на дослідження договорами купівлі-продажу пивної продукції, накладними та податковими накладними на реалізацію пива, згідно яких вартість пляшки 0,5л. фірм. BNR входить до складу товару з нарахуванням податку на додану вартість та включена до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а також пересортицею.
Крім того, з висновку вказаної експертизи від 28.03.2011р. вбачається, що первинними документами та обліковими регістрами підтверджуються включення та підстави для включення, у відповідності до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, до складу податкового кредиту у вересні 2005 року, листопаді 2005 року суми ПДВ по операціях з придбання тари пивної у ТОВ „САН ОСОБА_7 Україна” за податковими накладними №13904/Д 120 від 30.08.2005р., №19015/Д 120, №19016/Д 120 від 29.11.2005р., оскільки придбана тара - пляшки 0,5л. фірм. BNR (М), використана в межах господарської діяльності платника податку, а рух тари пивної пляшки 0,5л. фірм. BNR (М), що придбана від ВАТ „САН ОСОБА_7 Україна” за товарними накладними №13904 від 30.08.2005р., №19016, №19015 від 29.11.2005р., на підставі первинних документів по рахунку 284.0, відображено як: надходження, шляхом оприбуткування за договорами купівлі-продажу тари; та вибуття тари, шляхом реалізації зворотної тари кінцевому споживачу разом із товаром та повернення ТОВ „ОСОБА_7 Україна” в межах договору дистрибуції № 3618 від 01.05.2005р. як зворотної.
В довідці СДПІ у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 21.07.2006р. №646з/1540/309665655 про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ „ОСОБА_7 Україна” з питань правовідносин з ТОВ “Сладкая жизнь” відображено дослідження операцій третьої особи з позивачем щодо постачання пивної тари за договорами № 4499 від 16.08.2005р., № 5096 від 08.11.2005р., №5163 від 17.11.2005р. та встановлено, що суми податку на додану вартість по цих операціях включені до податкових зобов'язань та відповідають даним податкових декларацій ВАТ „ОСОБА_7 Україна” за серпень, листопад 2005р., а повернення купленої тари не здійснювалося.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підтвердження фактів повернення товару, придбаного позивачем за договорами купівлі продажу пивної тари, здійснення між позивачем та ТОВ «ОСОБА_7 Україна» перерахунку зобов'язань, зменшення внаслідок такого перерахунку сум компенсації за придбану пивну тару, яка повинна бути здійснена позивачем на користь третьої особи, а тому відсутні підстави, з яких у позивача відповідно до п.п. 4.5.1. п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, мав виникнути обов'язок з коригування податкового кредиту.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційні скарги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-20308/10/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-20308/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 12.08.2011 року.