Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
22 жовтня 2010 року справа №2а-23830/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Яманко В.Г.,
при секретарі Задоєнко О.В.
за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року по справі № 2а-23830/10/0570 (головуючий І інстанції Смагар С.В., судді Чучка В.М., Стойка В.В.) за позовом Кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_4 до Димитровської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення від 12 жовтня 2010 року № 159, скасування рішення від 15 жовтня 2010 року № 170, визнання протиправною бездіяльності, -
17 жовтня 2010 року кандидат на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Димитровської міської виборчої комісії Донецької області про скасування рішення відповідача від 12 жовтня 2010 року № 159, яким відносно нього було винесено попередження за встановленим фактом порушень щодо відомостей на агітаційному матеріалі про установу, що здійснила його друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Також, просив скасувати рішення відповідача від 15 жовтня 2010 року № 170, яким рішення Димитровської міської виборчої комісії Донецької області № 159 від 12.10.2010 року залишено без змін та позивача зобов'язано здійснити дії, передбачені законодавством, у строк до 19 жовтня 2010 року. Крім того, позивач просив визнати протиправною бездіяльність Димитровської міської виборчої комісії Донецької області в частині не ухвалення вказаних рішень у формі постанов, та не видання і не надіслання йому скарги та рішення від 12 жовтня 2010 року № 159.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги були залишені без задоволення.
Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач визначив, що 12 жовтня 2010 року розгляд скарги представника Димитровської міської організації Партії Регіонів ОСОБА_5 проведено без повідомлення позивача у порушення ч. 9 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VІ від 10 липня 2010 року (далі по тексту - Закон № 2487). Позивач також зазначає, що не розповсюджував друковані агітаційні матеріали, а тільки здійснив розміщення реклами, внаслідок чого оголошення йому попередження за порушення закону є безпідставним. Крім цього, позивач посилається на порушення відповідачем ст. 27 Закону № 2487, внаслідок чого відповідачем прийнято протокольне рішення замість рішення у формі постанови. Також, позивач вважає, що відповідач порушує норми Закону № 2487, оскільки комісією не визначено, які саме дії необхідно вчинити та якого саме законодавства порушено норми.
Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явилися, хоча про дату, місце та час слухання були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі відмовити, а постанову суду - залишити без змін, з наступних підстав.
ОСОБА_4 протокольним рішенням Димитровської міської виборчої комісії Донецької області від 01 жовтня 2010 року № 20 зареєстрований як кандидат на посаду міського голови відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону № 2487, та має посвідчення, видане головою Димитровської міської виборчої комісії Донецької області від 01 жовтня 2010 року № 4 (а.с. 9, 10).
Відповідно до протокольного рішення Димитровської міської виборчої комісії Донецької області від 06 жовтня 2010 року № 134 ОСОБА_2 зареєстрована як довірена особа ОСОБА_4, кандидата на посаду Димитровського міського голови (а.с.11), про що також свідчить посвідчення, видане головою Димитровської міської виборчої комісії Донецької області від 6 жовтня 2010 року № 7 (а.с.53).
Димитровська міська виборча комісія Донецької області сформована відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 355 ( а.с. 54, 55). Відповідно до пункту 19 частини 5 статті 25 Закону № 2487 міська територіальна виборча комісія, зокрема, здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації.
12 жовтня 2010 року ОСОБА_5 - представником Димитровської міської організації Партії Регіонів у Димитровській міській виборчій комісії (зареєстрований протокольним рішенням від 1 жовтня 2010 року № 7 - а.с. 52, 56) до Димитровської міської виборчої комісії Донецької області подано скаргу на дії кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_4, у якій зазначив, що ним встановлено факт порушення позивачем частини 8 статті 49 Закону № 2487, а саме розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск, що заборонено. ОСОБА_5 у скарзі зазначив, що друковані агітаційні матеріали кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 у вигляді двох білбордів, розташовані на вулиці ОСОБА_3, біля будинку № 1 та вулиці Ватутіна в районі Димитровської центральної міської лікарні, та не відповідають вимогам, встановленими законодавством (а.с. 13).
Протокольним рішенням від 12 жовтня 2010 року № 159 Димитровська міська виборча комісія Донецької області за наслідками розгляду вказаної скарги попередила кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 про факт встановлених порушень щодо відсутності відомостей на агітаційних матеріалах про установу, що здійснила його друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск ( а.с. 7).
15 жовтня 2010 року позивачем до відповідача було подане письмове звернення про скасування спірного рішення від 12 жовтня 2010 року № 159, в обґрунтування чого позивач посилається на порушення Димитровською міською виборчою комісією Донецької області пункту 9 статті 88 Закону № 2487, відповідно до якого розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, але він на засідання запрошений не був ( а.с. 14).
Протокольним рішенням від 15 жовтня 2010 року № 170 Димитровська міська виборча комісія Донецької області за наслідками повторного розгляду скарги представника Димитровської міської організації Партії Регіонів ОСОБА_5 на дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 залишила протокольне рішення від 12 жовтня 2010 року № 158 без змін та зобов'язала позивача здійснити дії, передбачені законодавством, у строк до 19 жовтня 2010 року ( а.с. 8).
Стосовно встановленого відповідачем порушення позивачем частини 8 статті 49 Закону № 2487 суд зазначає наступне.
Строки, форми, умови, порядок проведення передвиборної агітації врегульовано розділом VII Закону № 2487. Частина 1 статті 47 даного Закону передбачає, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах.
Згідно з частиною 3 статті 47 Закону № 2487 передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.
Відповідно до частини 5 статті 47 Закону № 2487 передвиборна агітація може здійснюватися:
1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів;
2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів;
3) через засоби масової інформації;
4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.
Частина 6 статті 47 Закону № 2487 визначає, що передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, та коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.
Відповідно до витягу з протоколу від 6 жовтня 2010 року № 5 Димитровська міська виборча комісія Донецької області визначила про необхідність відкриття рахунку виборчого фонду місцевих організацій та кандидатів на посаду міського голови в установах Промінвестбанку згідно з ч. 3 ст. 84 Закону № 2487 ( а.с.12).
З повідомлення від 8 жовтня 2010 року № 139 вбачається, що філією відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитров Донецької області було відкрито рахунок виборчого фонду кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 та зазначені його реквізити (а.с. 25).
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 8 жовтня 2010 року довіреною особою позивача - ОСОБА_2 було укладено договір з приватним підприємством «АРТ» на розміщення реклами на окремо встановлених конструкціях № 118. Згідно договору замовник (довірена особа ОСОБА_2 кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_4) доручає, а виконавець (ПП «Арт») зобов'язується професійно та якісно провести розміщення рекламного матеріалу замовника на території України на затверджених замовником робочих поверхнях спеціальних конструкцій, а замовник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати роботи (послуги) виконавця у відповідності до умов цього договору та додатків до договору. Адреси місцезнаходження спеціальних конструкцій, на яких розміщується реклама, та дата розміщення рекламного матеріалу зазначаються у додатку до цього договору ( а.с. 32 ).
Відповідно до договору № 1 від 11 жовтня 2010 року, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_6 (виконавець) та довіреною особою позивача - ОСОБА_2 (замовник), виконавець зобов'язується надати послуги з виготовлення реклами, а замовник прийняти та сплатити його вартість у відповідності до умов та строків, зазначених у цьому договорі. Сума договору складає 1200 грн. Згідно з ОСОБА_6 здачі-прийняття робіт від 12 жовтня 2010 року № 446 виконавцем були проведені роботи з виготовлення та розміщення постерів на рекламних щитах на загальну суму 1200 грн. ( а.с. 26 -27).
Договорами було передбачено виготовлення замовлених постерів та інших матеріалів друкарським способом.
Платіжним дорученням від 11 жовтня 2010 року № 1 довіреною особою кандидата на пост Димитровського міського голови - ОСОБА_2 на користь ПП «АРТ» сплачено суму у розмірі 3600 грн. Призначенням платежу визначена оплата за розміщення реклами на затверджених робочих поверхнях спеціальних конструкцій згідно договору від 8 жовтня 2010 року № 118 ( а.с. 29). Платіжним дорученням від 11 жовтня 2010 року № 2 ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_6 сплачено суму у розмірі 1200 грн. Призначенням платежу є оплата за послуги з виготовлення реклами на затверджених робочих поверхнях спеціальних конструкцій згідно договору від 8 жовтня 2010 року № 1 ( а.с. 29).
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що не приймає посилання позивача на те, що розміщений на білбордах матеріал у вигляді постерів не є агітаційним матеріалом, а рекламним матеріалом по відношенню до громадської організації Громадський контроль, оскільки договори на виготовлення постерів та інших матеріалів були укладені після початку виборчої компанії, рахунок був відкритий в установі банку визначеною виборчою комісією, до виборчої комісії були надані зразки вказаних матеріалів, як агітаційних, договори були укладені ОСОБА_2 не як фізичною особою, а як суб'єктом виборчого процесу. Враховуючи зазначене, а також те, що передвиборна агітація може бути здійснена у будь-яких видах та формах відповідно до Закону № 2487, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постери на білбордах є агітаційним матеріалом позивача як кандидата на посаду міського голови, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до частини 8 статті 49 Закону № 2487 друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється. Судом апеляційної інстанції встановлено, та цього не спростовує позивач, що виготовлені та розміщені постери на замовлення позивача, не містять у собі відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Зазначені обставини не є спірними між сторонами.
Відповідно до частини 6 статті 45 Закону № 2487 у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб. Суд не приймає посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що у спірному рішенні від 12 жовтня 2010 року не визначені заходи, спрямовані на поновлення вимог порушеного закону, з огляду на те, що частина 6 вищезазначеної статті не передбачає такого визначення при оголошенні попередження.
Стосовно посилання позивача на частину 9 статті 49 Закону № 2487, відповідно до якої місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії, суд зазначає, що 13 жовтня 2010 року позивачем був наданий примірник постеру, який був виготовлений на його замовлення у зменшеному вигляді, про що свідчить журнал вхідної кореспонденції відповідача, оригінал якого був досліджений судом першої інстанції.
Крім того, довірена особа позивача як кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції пояснила, що макет рекламного білборда подавався в якості агітаційного матеріалу до Димитровської міської виборчої комісії Донецької області.
Відповідно до ч. 12 ст. 27 Закону № 2487, а також п. 2.3 розділу 2 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів (надалі - Порядок), затвердженого Постановою ЦВК України від 15.09.2010 року № 350, з питань поточної внутрішньої діяльності комісія може ухвалювати протокольні рішення, що спростовує посилання позивача.
Крім того, відповідно до п. 4.5 вказаного Порядку при доопрацюванні постанови, протокольного рішення комісії секретар комісії вносить до тексту відповідні зміни згідно з результатами голосування на засіданні комісії. Тому при прийнятті протокольного рішення № 170 від 15.10.2010 року Димитровська міська виборча комісія Донецької області діяла у відповідності до вказаного вище Порядку.
Стосовно посилання позивача на те, що постановою від 15 жовтня 2010 року не визначено, які саме дії потрібно йому вчинити для усунення встановленого відповідачем порушення колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 90 Закону № 2487, на який посилається відповідач у спірному рішенні від 15 жовтня 2010 року, у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким, зокрема, зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів. Позивача було попереджено про таке порушення як відсутність у друкованих агітаційних матеріалах, які розповсюджуються позивачем, обов'язкових відомостей: відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск та усунення цих порушень іншим засобом, ніж виправлення агітаційного матеріалу не можливо.
Як пояснила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на теперішній час усунуті вказані вище порушення, що є додатковим доказом їх наявності в минулому.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування судового рішення першої інстанції та задоволення вимог поданої апеляційної скарги.
Керуючись статтями 172, 177, 196, ч. 7 ст. 179, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу кандидата на посаду Димитровського міського голови ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року по справі № 2а-23830/10/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року по справі № 2а-23830/10/0570 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Юрко
Судді:
ОСОБА_8
ОСОБА_9