"02" вересня 2015 р. справа № 335/4439/15-а(2-а/335/102/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.
суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі № 335/4439/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії як держаному службовцю в розмірі 70 % від суми заробітної плати відповідно до постанови Ордонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя провести з 01 серпня 2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю в розмірі 85 % від суми заробітної плати з врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпуску, суми премії за період з липня 2006 року по червень 2008року, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до постанови Ордонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року з врахуванням суми, яка вже фактично була нарахована та сплачена позивачці. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя по утриманню з пенсії ОСОБА_1 переплати в розмірі 2644,36 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя виплатити позивачу зайво утримані кошти з пенсії із нарахуванням компенсації відповідно до закону України « 2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду та у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки не врахував, що на підставі судового рішення та особистої заяви позивача їй було здійснено перерахунок пенсії із врахуванням таких видів виплат, як матеріальні допомоги, індексації заробітної плати, винагороди державним службовцям, компенсації за невикористану відпустку до заробітної плати для призначення пенсії. При цьому відповідно до вимог законодавства, що діяло на той час, пенсія була визначена виходячи із 70 % заробітної плати. Такий розрахунок потяг зменшення розміру пенсії, тому відповідач на законних підставах здійснив утримання переплати. Підстав для визначення пенсії в розмірі 85 % на час перерахунку не було.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач знаходиться на обліку відповідача та з 18.06.2008 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», яка була призначена виходячи із 85 % розрахованої заробітної плати.
15.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсії з урахуванням довідки, у якій зазначені розміри виплаченої позивачу за період з липня 2006 року по червень 2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Згідно вказаної довідки, на всі виплати, що в ній вказані, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням відповідача від 26.08.2014 року № 78/Д-9 в перерахунку пенсії позивача згідно його заяви було відмовлено.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі № 335/10336/14-а позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено і визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, суми премії, а також зобов'язано здійснити перерахунок та здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати цих сум починаючи з 01.03.2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року апеляційну скаргу управління задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі № 335/10336/14-а змінено в частині дати, з якої необхідно проводити перерахунок на 01.08.2014 р. В іншій частині постанову залишено без змін.
17.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії держаному службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, суми премії відповідно до судових рішень у справі № 335/10336/14-а.
30.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя повідомило позивача про перерахунок пенсії державному службовця та зазначило, що при розрахунку пенсії за рішеннями суду її було перераховано в розмірі 70 % від суми зарплати відповідно до Закону України «Про державу службу» у редакції від 27.03.2014 року. Повідомили, що в результаті цього виникла переплата в сумі 2644,38 грн.
З довідки вбачається, що після перерахунку пенсія з травня 2015 року зменшилася з 3584,99 грн. до 3291,17 грн.
Як зазначив відповідач в запереченнях на позов, вказана переплата була стягнута з позивача на підставі рішення відповідача.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день призначення пенсії в розмірі 85 %, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, суми премії, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При цьому незаконно утримана відповідачем сума як переплата пенсії була розрахована в наслідок неправомірно здійсненого перерахунку пенсії.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діє з 01.10.2011 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
До 01.10.2011 року, статтею 37 Закону України «Про державну службу» було передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №3723-XII), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону № 3723 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, так, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону № 3723, яка змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнала.
За таких обставин відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі судового рішення у справі № 335/10336/14-а із включенням до заробітної плати додаткових сум, не мав законних підстав для зменшення розміру застосованих при призначенні пенсії відсотків від заробітної плати.
Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
За таких обставин положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 85 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення її пенсії, під час якого були порушені права позивача, пенсії була призначена у такому відсотковому відношення відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.
Оскільки визначена відповідачем переплата пенсії на користь позивача стала наслідком протиправно проведеного ним на підставі судового рішення перерахунку його пенсії, то дії по утриманню сум такої переплати є протиправними, а незаконно утримані суми підлягають виплаті позивачу із компенсацією згідно Закону України № 2050.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі № 335/4439/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий: М.М.Гімон
Суддя: С.Ю. Чумак
Суддя: І.В. Юрко