03 вересня 2015 рокусправа № 804/7766/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 804/7766/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0099201501 від 24.12.2012р., яким нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн..
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" задоволено.
Відповідач, не погодившись із рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ 120" відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. Вказав, що податковий орган правомірно застосував до позивача санкції, оскільки останнім не була своєчасно подана декларація за 3 квартали 2012року.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.
Перевіркою встановлено, що позивачем порушено термін подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року позивачем не була надана до ДПІ в строки, визначені Подаковим кодексом України.
За результатами перевірки складено акт від 10.12.2012 року №3893/151/33185109, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0099201501 від 24.12.2012р., яким позивачу визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн..
Позивач не погодився з висновками перевірки та правомірністю прийняття рішення, звернувся до суду з позовом про його скасування.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позов задовольнив та скасував оскаржене рішення відповідача, враховуючи наступне.
Так, судом встановлено, що 30.10.2012 року позивач поштою надіслав на адресу ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська лист з рекомендованим повідомленням про вручення за №4900002536132 від 30.10.2012 року з податковою декларацією з податку на прибуток за 3 квартали 2012року та додатки до неї.
01.11.2012року кореспонденція, що містила і декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року, направлену позивачем, отримано уповноваженою особою податкової інспекції, про що свідчить підпис співробітника ДПІ Куль.
Вказані обставини також підтверджуються наданою інформацією Центру поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".
Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Пунктом 49.3 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.
Позивачем в терміни та у спосіб, встановлені Податковим кодексом України, подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, а отже застосування до позивача санкцій є безпідставним.
Відповідачем, як того вимагає ч.2 ст. 71 КАС України, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому суд цілком обґрунтовано його скасував.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 804/7766/13-а - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2015р..
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак