08 вересня 2015 рокусправа № 804/3554/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Криворізька північна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з вищевказаним позовом до суду в якому, просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в зв'язку з несплатою податку на додану вартість у розмірі 69 979,62 грн. та зі збору за забруднення в сумі 2 705,87 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року позов було задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на невірний розрахунок суми податкового боргу в зв'язку із частковою сплатою суми боргу. Зазначає, що не отримував податкові повідомлення рішення на підставі яких розрахована сума боргу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку:
- несплатою залишку нарахованого основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення №0000141701/0/2814/10/17-311 від 12 лютого2010 року з термін сплати 25 грудня 2014 року в розмірі 44 952,21 грн.;
- несплатою нарахованої штрафної згідно податкового повідомлення-рішення №0000141701/0/2814/10/17-311 від 12 лютого2010 року з термін сплати 25 грудня 2014 року в розмірі 23 470,00 грн.;
- несплатою нарахованого податкового зобов'язання згідно податкової декларації № 9073790617 від 19 грудня 2014 року з терміном сплати до 30 грудня 2014 року в розмірі 654,00 грн.;
- несплатою нарахованого податкового зобов'язання згідно податкової декларації № 9077973658 від 16 січня 2015 року з терміном сплати до 30 січня 2015 року в розмірі 887,00 грн.;
- несплатою пені в розмірі 16,41 грн.
Борг зі збору за забруднення навколишнього середовища виник у зв'язку з:
- несплатою залишку нарахованого основного платежу згідно податкового повідомлення-рішення № 0000151701/0/2813/10/17-311 від 12 лютого2010 року із терміном сплати до 25 грудня 2014 року в розмірі 1 687,93 грн.;
- несплатою нарахованої штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення №0000151701/0/2813/10/17-311 від 12 лютого2010 року із терміном сплати до 25 грудня 2014 року в сумі 1017,94 грн.
Податкові повідомлення-рішення від 12.02.2010 р. №0000141701/0/2814/10/17-311, №0000151701/0/2813/10/17-311 були предметом судового оскарження. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 р. у справі № 2а-6466/10/0470 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року відмовлено у скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.
В зв'язку з чим доводи апеляційної скарги з приводу не узгодженості суми податкового боргу по вказаним повідомленням-рішенням є безпідставними.
В той же час заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо безпідставності висновку суду першої інстанції з приводу наявності податкового боргу в зв'язку з несплатою нарахованого податкового зобов'язання згідно з податкової декларації № 9073790617 від 19 грудня 2014 року з терміном сплати до 30 грудня 2014 року в розмірі 654,00 грн.; та несплатою нарахованого податкового зобов'язання згідно з податкової декларації № 9077973658 від 16 січня 2015 року з терміном сплати до 30 січня 2015 року в розмірі 887,00 грн. та пені у розмірі 16,41 грн. з урахуванням того, що сума ПДВ у розмірі 654 грн. за листопад 2014 року була сплачена відповідачем самостійно 29.12.2014 року (платіжне доручення № 110 від 29.12.2014 р.); сума ПДВ у розмірі 887 грн. за грудень 2014 року сплачена 30.01.2015 року (платіжне доручення № 130 від 30.01.2015 р.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України)
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення податкової вимоги).
Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед бюджетом узгодженого податкового боргу з ПДВ у розмірі 68422,21 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2010 р. №0000141701/0/2814/10/17-311, та податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 2705,87 грн. який виник в зв'язку залишком нарахованого платежу за податковим повідомленням-рішення №0000151701/0/2813/10/17-311.
В зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу з ПДВ у розмірі (654+887+16,41)=1557,41 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1557,41 грн. скасувати та у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.
В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 11 вересня 2015 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський