27 серпня 2015 року
справа № 808/3006/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередниченко В.Є.,
суддів: Семененка Я.В., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізаваної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №808/3006/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізаваної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа: Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» 07 травня 2014 року звернулось до суду з позовом до Спеціалізаваної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, згідно з яким, просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0000422510 від 08 квітня 2014 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки висновки відповідача, викладені у акті №111/28-04-48-00/00222226 від 20 березня 2014 року (далі - акт перевірки) на підставі якого його було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року провадження у справі зупинено.
Ухвала суду мотивована тим, що подальший розгляд справи без остаточного рішення суду по справі №808/9680/14, яким буде надана правова оцінка змісту витягів Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 11 вересня 2013 року та набрання у цій справі рішення законної сили - неможливий, оскільки вказані позови є взаємопов'язаними.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі зазначає про відсутність в оскаржуваній ухвалі обґрунтування та мотивів, якими керувався суд при зупиненні провадження у справі, а також обставин за яких суд вважає неможливим розглянути справу.
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу Запорізька міська рада просить апеляційну скаргу задовольнити.
Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом цього позову є правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення №0000422510 від 08 квітня 2014 року.
18 лютого 2015 року до суду першої інстанції надійшло від позивача клопотання про зупинення провадження у справі №808/3006/14 у зв'язку з тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/9680/14 за позовом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування витягів та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання мотивовано тим, що відповідачем визначено розмір заниження ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» орендної плати на підставі витягів Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 11 вересня 2013 року, у яких (на думку позивача) невірно визначені коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф). Вказує неможливим подальший розгляд цієї справи без остаточного рішення суду у справі № 808/9680/14, яким буде надана правова оцінка змісту витягів Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 11 вересня 2013 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Задовольняючи вказане клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позови є взаємопов'язаними між собою, оскільки відповідачем визначено розмір заниження ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» орендної плати на підставі витягів Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 11 вересня 2013 року, а тому суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи без остаточного рішення суду по справі № 808/9680/14, яким буде надана правова оцінка змісту витягів Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 11 вересня 2013 року та набрання у цій справі рішення законної сили.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає необґрунтованим посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що під час перевірки та на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення витяги з нормативно грошової оцінки не були скасовані чи оскаржені, оскільки предметом розгляду справи №808/9680/14 є правомірність та обґрунтованість дій відповідача щодо застосування вказаних коефіцієнтів функціонального використання та скасування складених відповідачем витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 11 вересня 2013 року, на підставі яких в акті перевірки №111/28-04-48-00/00222226 від 20 березня 2014 року, який став підставою для прийняття оскаржуваного у справі № 808/3006/14 податкового повідомлення-рішення, відповідачем визначено розмір заниження ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» орендної плати.
Таким чином, судом першої інстанції були зроблені обґрунтовані висновки про те, що цю адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/9680/14 за позовом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування витягів та зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, а тому необхідно, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у адміністративній справі №808/3006/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/9680/14.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізаваної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №808/3006/14- без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2015 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: Я.В. Семененко
Суддя: О.М. Панченко