"26" серпня 2015 р. справа № 804/21/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі № 804/21/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Світоч" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Світоч" (далі - позивач, ТОВ "Група компаній Світоч") задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до її підсистеми "Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту перевірки № 3365/04-66-15-00/38530617 від 16.12.2014 року коригувань показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих ТОВ "Група компаній Світоч" за період серпень 2014 року; зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у її підсистемі "Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" раніше відкориговані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Група компаній Світоч" за період серпень 2014 року.
Постанова, в частині задоволення позовних вимог, обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим підприємством шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачем прийнято наказ від 15.12.2014 року №1054 щодо організації проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Група компаній Світоч" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення операцій з контрагентом-постачальником ТОВ "НЕСТІАН ТРЕЙД" за серпень 2014 року.
16 грудня 2014 року посадовою особою податкового органу проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Група компаній Світоч" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення операцій з контрагентом-постачальником ТОВ "НЕСТІАН ТРЕЙД" за серпень 2014 року, за результати якої складено акт № 3365/04-66-15-00/38530617.
На підставі акта перевірки № 3365/04-66-15-00/38530617 від 16 грудня 2014 року відповідачем здійснено коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Група компаній Світоч" за період серпень 2014 року в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".
Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі акту перевірки.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.
Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.
У даному випадку позивач дій податкового органу щодо призначення та проведення перевірки не оскаржував.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі № 804/21/15 - скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Світоч" - відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак