26 серпня 2015 рокусправа № 185/148/15-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Пвлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просила:
- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.09.2014 року за вих. № 2558/1 про розмір заробітної плати за період роботи у відрядженні у м. Чорнобиль з 19 липня 1987 року по 20 серпня 1987 року у загальній сумі 1337руб.97 коп., у тому числі за липень 1987 року - 501 руб. 98 коп., за серпень 1987 року - 836 руб., для перерахування пенсії з врахуванням вірно нарахованої заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 20.07.1987року по 20.08.1987 року та відмови в перерахуванні пенсії;
- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області прийняти довідку ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.09.2014р. за вих. № 2558/1 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи у відрядженні у м. Чорнобилі з 19 липня 1987 року по 20 серпня 1987 року у загальній сумі 1337руб.97 коп. у тому числі за липень 1987 року - 501 руб. 98 коп., за серпень 1987 року - 836 руб. Та перерахувати пенсію з врахуванням вірно нарахованої заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 20.07.1987р. по 20.08.1987р. у загальній сумі 1337руб.97 коп. у тому числі за липень 1987 року - 501 руб. 98 коп., за серпень 1987 року - 836 руб. починаючи з 20 жовтня 2014року.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті довідки ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.09.2014 року за вих. № 2558/1 про розмір заробітної плати за період роботи у відрядженні ум. Чорнобиль з 19 липня 1987 року по 20 серпня 1987 року у загальній сумі 1337руб.97 коп. у тому числі за липень 1987 року - 501 руб. 98 коп., за серпень 1987 року - 836 руб. для перерахування пенсії з врахуванням вірно нарахованої заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 20.7.1987року по 20.08.1987 року та відмови в перерахуванні пенсії;
Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області прийняти довідку ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.09.2014р. За вих. № 2558/1 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи у відрядженні у м. Чорнобилі з 19 липня 1987 року по 20 серпня 1987 року у загальній сумі 1337руб.97 коп. у тому числі за липень 1987 року - 501 руб. 98 коп., за серпень 1987 року - 836 руб. Та перерахувати пенсію з врахуванням вірно нарахованої заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 20.07.1987р. по 20.08.1987р. у загальній сумі 1337руб.97 коп. у тому числі за липень 1987 року - 501 руб. 98 коп., за серпень 1987 року - 836 руб. починаючи з 20 жовтня 2014року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06. лютого 2014 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року, задоволено позов по цивільній справі № 185/3516/13-ц (2/185/27/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля", ПАТ "Торгово-виробниче підприємство "Перлина", третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про перерахунок та стягнення заробітною плати. Судом постановлено - стягнути з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5 789,01грн., зобов'язано ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за період роботи у відрядженні у м. Чорнобиль з 19 липня 1987 року по 20 серпня 1987 року у загальній сумі 1 337,97руб., у тому числі за липень 1987 року - 501, 98 руб., за серпень 1987 року - 836 руб.
В зв'язку з примусовим виконанням вищезазначеного судового рішення державний виконавець Гідзула С.О. 07.10.2014 року за вих. № 02/54219 направив ОСОБА_1 супровідний лист з довідкою, наданою на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 15.09.2014 року № 2558/1.
З вказаною довідкою позивач звернулась до відповідача для врахування інформації, наведеної в довідці, для перерахунку пенсії.
Відповіддю від 24.10.2014 року № 17225 Управління Пенсійного фонду України в відмовило ОСОБА_1 у прийнятті зазначеної довідки, зазначивши при цьому, що довідка не відповідає вимогам зразка, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 664 від 12.10.2012 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року відмовив у роз'ясненні судового рішення по цивільній справі № 185/3516/13-ц, зазначивши, що форма довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках затверджена для довідок про заробітну плату, що видаються згідно Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 886.
Пунктом 1 Типового положення визначено, що розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтво або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації за поданням райдержадміністрацій.
Довідка про розмір заробітної плати за період роботи у відрядженні у м. Чорнобиль, видана ОСОБА_1 підприємством, що є правонаступником підприємця-роботодавця, на підставі судового рішення.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що довідка про заробітну плату ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на виконання судового рішення видана правомірно.
Посилання апелянта на невідповідність довідки встановленій Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012р. № 644 формі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990рр. суперечить приписам законодавства, оскільки довідка про заробітну плату, що видана позивачці має відповідати формі, затвердженій для довідок, згідно Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженою постановою КМУ від 26.09.2012р. № 886, що було роз'яснено вищенаведеною ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014р.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку про неправомірність дій УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у прийнятті довідки про розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження від 15.09.2014р. № 2558/1 за період часу з 20.07.1987р. по 20.08.1987р.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, правильно встановив фактичні обставини та прийняте судове рішення відповідає нормам матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та з дотриманням норм процесуального права, отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги не містіть підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року по справі № 185/148/15-а- залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай