13 серпня 2015 рокусправа № 804/19018/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/19018/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіан-Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіан-Груп" (далі - позивач, ТОВ "Бастіан-Груп") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач-1), Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:
- визнано протиправними дії відповідача-1 щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі акту № 889/3-26-50-22-03-39159446 від 15.09.2014 р. за червень, липень 2014р.;
- зобов'язано відповідача-1 відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі акту № 889/3-26-50-22-03-39159446 від 15.09.2014 р..
Постанова обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим підприємством шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача-1. Зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.
Відповідачі не направили у судове засідання своїх представників, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.
15.09.2014р. посадовою особою відповідача-1 складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бастіан-Груп" з ТОВ "Оксамит-ЮА" та ТОВ "Уніплаза" за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р. та ТОВ "К-Ріал Трейд" за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р." № 889/3-26-50-22-03-39159446 від 15.09.2014р.
На підставі акта перевірки відповідачем-1 здійснено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Бастіан-Груп" по взаємовідносинам з ТОВ "Оксамит-ЮА", ТОВ "Уніплаза" та ТОВ "К-Ріал Трейд" в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система".
Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Висновки, викладені в акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.
Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.
У даному випадку позивач дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки не оскаржував.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/19018/14 - скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіан-Груп" - відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 27.08.2015р..
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак