23.07.2013 р. Справа№ 5015/1645/12
За скаргою: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ
на дії Державної виконавчої служби України
у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м. Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП «Ременерго», м. Львів
до відповідача-2: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ
про: стягнення 44 072 367,03грн. та зобов'язання до вчинення дій
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Емха Л.М.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
від відповідача1: не з'явився
від відповідача2: ОСОБА_1 (довіреність № 219/10 від 09.07.2013 року);
ОСОБА_2 (довіреність № 220/10 від 09.07.2013 року)
від ДВС України: ОСОБА_3 (довіреність № 2.7-44/4.4/1815 від 18.12.2012 року)
Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ на дії Державної виконавчої служби України щодо постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м. Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП «Ременерго», м. Львів до відповідача-2 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ про стягнення 44 072 367,03грн. та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 09.07.2013 року розгляд заяви призначено на 23.07.2013 року.
В судове засідання 23.07.2013 року позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.07.2013 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.07.2013 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 09.07.2013 року виконав частково, 23.07.2013 року подав через канцелярію суду заяву про припинення провадження з розгляду заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» за вх. № 29466/13 в якому просить суд припинити провадження з розгляду скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» на дії Державної виконавчої служби України з прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року № 34709508.
Представник Державної виконавчої служби України в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду від 09.07.2013 року не виконав.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Представником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» 01.04.2013 року подано скаргу за вх.9603/13 на дії Державної виконавчої служби України, в якій просить суд поновити ДП «НАЕК «Енергоатом» строк для оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.01.2013 року № 34709508 про стягнення виконавчого збору; визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України з винесення постанови від 24.01.2013 року ВП № 34709508 про стягнення виконавчого збору; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.01.2013 року № 34709508 про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до ч.1 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», до компетенції господарських судів України не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором.
Пунктом 5 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник оспорює дії органу державної влади, які випливають із здійснення державно-владних повноважень, а не виконання судового рішення у господарській справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Слід також зазначити, що представник ДП «НАЕК «Енергоатом» 23.07.2013 року подав через канцелярію суду заяву про припинення провадження з розгляду заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» за вх. № 29466/13 в якому просить суд припинити провадження з розгляду скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» на дії Державної виконавчої служби України з прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року № 34709508. Суд вважає клопотання скаржника про припинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, окружний адміністративний суд міста Києва 11.06.2013 року виніс постанову у справі № 826/1508/13-а за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 24.01.2013 ВП № 34709508 про стягнення виконавчого збору.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження в частині розгляду скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ на дії Державної виконавчої служби України щодо постанови про стягнення виконавчого збору від 24.01.2013 року
№ 34709508 у справі припинити.
Суддя Кидисюк Р.А