ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
30.09.2015
Справа № 910/18484/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка”, Чернігівська обл., с.Обичів, ЄДРПОУ 31429413
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта”, м.Київ, ЄДРПОУ 35265086
про стягнення 13 000 грн.
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка”, Чернігівська обл., с.Обичів звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта”, м.Київ про стягнення 23 880 грн.
29.09.2015р. позивачем було подано до суду заяву №149 від 28.09.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка” просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” заборгованость зі сплати страхового відшкодування в розмірі 13 000 грн.
Враховуючи, що заява №149 від 28.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка” відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги, викладені в ній.
В обґрунтування позовних вимог заявник посилався на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.08.2014р., заявнику було завдано збитків на суму 23 880 грн. Отже, за твердженнями заявника, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано особу, цивільно-правову відповідальність якої як власника транспортного засобу застраховано Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-агропереробка» виникло право вимагати сплати страхового відшкодування від відповідача.
В судове засідання 30.09.2015р. представник позивача не з'явився, проте вказаний учасник процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору з огляду на наступне:
За приписами п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4 ч.2 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони про час і місце наступного судового засідання.
Отже, враховуючи, що присутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка” у минулому судовому засіданні підтверджується протоколом судового засідання від 16.09.2015р., суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про час та місце слухання справи.
При цьому, 29.09.2015р. від позивача надійшли письмові пояснення №149 від 28.09.2015р., відповідно до яких вказаний учасник спору зазначає про виплату відповідачем страхового відшкодування в заявленому до стягнення розмірі, у зв'язку з чим заявник просить припинити провадження по справі.
Відповідач у відзиві №3312 від 15.09.2015р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що у відповідності до платіжного доручення №3444 від 15.09.2015р. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» було виплачено страхове відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-агропереробка» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.08.2014р.
Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у судові засідання 12.08.2015р., 26.08.2015р., 16.09.2015р. та 30.09.2015р. не з'явився, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористався.
Проте, за висновками суду, відповідач був належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи. При цьому, господарський суд виходить з наступного.
За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 01032, м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.119.
На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано, ухвали від 21.07.2015р., 12.08.2015р., 26.08.2015р., 16.09.2015р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Наразі, наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями №0103034467327, №0103034471952, №0103035745940 підтверджується факт отримання адресатом судової кореспонденції.
За таких обставин, приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з огляду на наявні в матеріалах справи докази отримання вказаним учасником ухвал суду, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі №910/18484/15 відповідачем, Товариством з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта”, було добровільно та у повному обсязі сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка” страхове відшкодування в розмірі 13 004,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3444 від 15.09.2015р.
Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями №149 від 28.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка”.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору. Зазначений факт учасниками провадження по справі не спростований.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка”, Чернігівська обл., с.Обичів до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта”, м.Київ про стягнення 13 000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем після порушення провадження по справі №910/18484/15, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору на Товариство з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” у відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження по справі №910/18484/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка”, Чернігівська обл., с.Обичів до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта”, м.Київ про стягнення 13 000 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” (01032, м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.119, ЄДРПОУ 35265086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Прилуки-агропереробка” (17520, Чернігівська обл., Прилуцький район, с.Обичів, провулок Фермерський, буд.1, ЄДРПОУ 31429413) судовий збір в сумі 1 827 грн.
Суддя М.О. Любченко