номер провадження справи 2/100/15
29.09.2015 Справа № 910/18104/15
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)
про стягнення 2 763 грн. 08 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2015 р. у справі № 910/18104/15 передані до господарського суду Запорізької області за підсудністю матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, м. Запоріжжя, про стягнення 2 763,08 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.07.2013 р. в м.Донецьк по пр.Ватутіна, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер 14181ЕА під управлінням ОСОБА_2. Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 20.08.2013 р. у справі № 3/258/1510/2013 визнано ОСОБА_2 винними у вчиненні ДТП. Згідно умов договору страхування № 113853-02-05-01-01 від 28.09.2012 р. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхувальнику на рахунок СТО страхове відшкодування в розмірі 10 237,77 грн. платіжним дорученням №10275 від 27.08.2013 р. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/4410859, позивач звернувся до вказаної страхової компанії із вимогою про виплату страхового відшкодування. Відповідач сплатив частину страхового відшкодування 08.11.2014 р. в сумі 6 964,69 грн. В даному позові позивач просить стягнути з відповідача залишок суми страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи відповідача 510,00 грн., в розмірі 2 763,08 грн.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 625, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою від 08.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/100/15 та призначено розгляд справи на 29.09.2015р.
В судове засідання 29.09.2015р. сторони своїх представників не направили, у зв'язку з цим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Причин неявки сторони не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно ухвалою суду від 08.09.2015 р., копія якої була надіслана позивачу на адресу, зазначену в позові, а відповідачу - на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Перемоги, 97-А, м. Запоріжжя, 69005). Відповідач не є припиненим, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 08.09.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає сторін такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представників сторін.
В судовому засіданні 29.09.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.07.2013 р. в м.Донецьк по пр. Ватутіна, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер 14181ЕА під управлінням ОСОБА_2.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 20.08.2013 р. у справі №3/258/1510/2013 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В результаті ДТП автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було пошкоджено.
Майнові інтереси страхувальника ОСОБА_1, пов'язані з використанням автомобіля Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП були застраховані за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту №113853-02-05-01-01 від 28.09.2012 р., укладеним із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».
Відповідно до рахунку СТО - ПП ОСОБА_3 № СФ-0000497 від 29.07.2013 р. вартість робіт з відновлення транспортного засобу склала 10 237,77 грн. з ПДВ.
У заяві про виплату страхового відшкодування від 18.07.2013 р. страхувальник ОСОБА_1 просила виплатити суму страхового відшкодування на рахунок СТО.
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страховим актом №3836-02 від 27.08.2013 р. визначила до відшкодування на рахунок СТО - ПП ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 10 237,77 грн. та сплатила його платіжним дорученням №10275 від 27.08.2013 р.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/4410859, позивач звернувся до вказаної страхової компанії із вимогою про виплату страхового відшкодування. Як вказує позивач в позовній заяві, відповідач сплатив частину страхового відшкодування 08.11.2014 р. в сумі 6 964,69 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача залишок суми страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи відповідача 510,00 грн., в розмірі 2 763,08 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Пункт 2 ст. 1187 ЦК України закріплює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На момент ДТП майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з використанням автомобіля Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який отримав пошкодження в результаті ДТП, були застраховані у ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту №113853-02-05-01-01 від 28.09.2012 р. Франшиза по даному страховому випадку умовами договору добровільного страхування встановлена на рівні 0%.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №113853-02-05-01-01 від 28.09.2012 р. ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 10 237,77 грн., оплативши ремонт автомобіля на рахунок СТО - ПП ОСОБА_3 платіжним дорученням № 10275 від 27.08.2013р. на суму 10 237,77 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 р. N 85/96-ВР «Про страхування».
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА” згідно полісу АВ/4410859.
У зв'язку з цим позивач звернувся до ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з регресною вимогою № 2082 від 21.05.2014 р. про виплату страхового відшкодування в сумі 10 237,77 грн. Дану вимогу отримано відповідачем 22.05.2014 р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Частиною 1 статті 22.1 Закону України від 01.07.2004р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, відповідно до вимог закону та умов полісу АВ/4410859 на ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА” покладається обов'язок відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок страхового випадку.
Пунктом 12.1 статті 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом АВ/4410859 ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» встановлений ліміт відповідальності відповідача за шкоду майну в розмірі 50000,00 грн., а також франшиза 510,00 грн.
В позовній заяві позивач вказує, що відповідач сплатив частину страхового відшкодування 08.11.2014 р. в сумі 6 964,69 грн. В даному позові позивач просить стягнути з відповідача залишок суми страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи відповідача 510,00 грн., в розмірі 2 763,08 грн.
Суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в частині стягнення суми 2 693,08 грн. Вартість послуг з миття автомобіля на суму 70,00 грн., яка включена до рахунку СТО, не відноситься до матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, і витрати на оплату цих послуг не пов'язані з відновленням автомобіля. Прямого причинного зв'язку між завданою майновою шкодою та цими витратами немає. У зв'язку з цим суд відмовляє у стягненні страхового відшкодування на суму 70,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (код ЄДРПОУ 13490997, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31) 2 763,08 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три грн. 08 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1 780,71 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят грн. 71 коп.) витрат на сплату судового збору.
Видати наказ.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
Повне рішення оформлено і підписано 05.10.2015 р.
і набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання.