про повернення позовної заяви
16.09.2015 Справа № 908/5032/15
Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» (69035, АДРЕСА_1)
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69005, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)
про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування, розірвання додаткового договору та зобов'язання перерахувати залишок коштів
До Господарського суду Запорізької області 14.09.15. за вх. № 5561/09-05/15 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» про:
- розірвання Договору на розрахунково-касове обслуговування № 3664/53506-980 від 21.02.13.;
- розірвання Додаткового договору № 3664/53506-980-1 від 22.02.13. про обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» до Договору на розрахунково-касове обслуговування № 3664/53506-980 від 21.02.13.;
- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати залишок коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» № 2600.2.05.53506.01, відкритого у Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» № 26001055705103 у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», МФО 313399.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справа № 908/5032/15 призначена до розгляду судді Давиденко І.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13. передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відповідно до п. п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13. визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Заявником до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 94 від 07.09.15. про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., як за одну немайнову вимогу.
Натомість суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви викладено три немайнові вимоги, що мають обчислюватись окремо.
Таким чином, недоплачена сума судового збору складає - 2436,00 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до приписів п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрпомснаб» (69035, АДРЕСА_1) без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 25 аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви № 193 від 08.09.15, платіжного доручення № 94 від 07.09.15., опису вкладення та фіскального чеку від 08.09.15.
Суддя І.В.Давиденко