про повернення позовної заяви
05.10.15р. Справа № 904/7203/15
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БІОПРОДУКТИ", м. Київ
про зміну договору №186/ВБ1 від 03.04.2015
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БІОПРОДУКТИ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в сумі 50 234,01грн.
Ухвалою суду від 14.08.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БІОПРОДУКТИ" порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у справі №904/7203/15.
02.10.2015 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БІОПРОДУКТИ" про зміну договору №186/ВБ1 від 03.04.2015.
Частиною 2 статті 60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Звертаючись із зустрічним позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" не надало доказів сплати судового збору, але звернулося до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідне клопотання мотивовано перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" у тяжкому фінансово - економічному стані.
За змістом положень ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду правову позицію, викладену в п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013 року, суд вважає, що з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом, обставини, пов'язані з тяжким фінансово - економічним станом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" та відсутністю в нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для застосування приписів ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, та надання відстрочки для сплати судового збору.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 60 п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 4 аркушах.
Суддя ОСОБА_1