61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
15.09.2015 Справа № 905/1492/15
Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,
при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон», м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика», м. Донецьк
та до Приватного підприємства-фірми «Дар'ял», м. Запоріжжя
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт», м. Макіївка
Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук
про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938, -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (директор особисто за паспортом ВА 460639)
ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.06.2015)
від відповідача-1: ОСОБА_3О.(довіреність від 10.06.2015)
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» та до Приватного підприємства-фірми «Дар'ял», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» та Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938.
Представник відповідача-2 Приватного підприємства-фірми «Дар'ял» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).
У зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та третіх осіб, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 19.08.2015 документів, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2015 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.
2. Зобов'язати позивача надати суду копію висновку судового експерта ОСОБА_4 № 192/2 від 16.01.2013р.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» надати суду:
- докази реалізації порошкового дроту для ківшевої обробки рідкого металу;
- пояснення щодо місцезнаходження порошкового дроту для ківшевої обробки рідкого металу.
4. Зобов'язати Приватне Підприємство-фірму «Дар'ял» надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- документи, які підтверджують його правовий статус, довідку Управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» та Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» надати суду:
- письмові пояснення щодо обставин справи;
- документи, які підтверджують (або спростовують) підстави позову.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Явка уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання є обов'язковою.
8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Овсяннікова