про повернення позовної заяви
05.10.15р. Справа № 904/8798/15
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ
до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 21 883 грн. 37 коп.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення 21 883 грн. 37 коп. підлягає поверненню, оскільки:
- згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;
- згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви;
- позивачем у якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками подано позовну заяву з відбитком штампу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та з зазначенням дати - 01.10.2015р. Однак, відповідачем за позовною заявою є Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області; крім того, у відмітці не зазначено, ким саме прийнято позовну заяву;
- таким чином, у розумінні пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначена відмітка не може вважатися належним доказом спрямування копії позовної заяви з додатками відповідачу - Головному управлінню Міндоходів у Дніпропетровській області;
- таким чином, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками;
- відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення від 19.08.2015р. №4453 про сплату судового збору.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ ОСОБА_1