ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
30 вересня 2015 року м. Київ № 826/22802/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотання про звільнення від сплати судового збору
за позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат"
про
зупинення видаткових операцій,
Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат" (код ЄДРПОУ-32347710) згідно переліку, зазначеному в мотивувальній частині подання, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.
Разом з поданням заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” не передбачено витрати для державних органів щодо сплати судового збору, як наслідок і у кошторисі ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві не вказано про витрати на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі подання. До того ж, не зазначення у кошторисі статті витрат на оплату судового збору не є беззаперечною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність звільнення його від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук