Справа № 2-а-1652/10/1970
"20" червня 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баранюка А.З.
при секретарі Шмир Р.І.
за участю:
прокурора - Процик Е.Р.;
представника позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Монастириського відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Прокурор Монастириського району в інтересах держави в особі Монастириського відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надалі відповідач, про стягнення заборгованості на суму 1262,20 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року позовну заяву Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Монастириського відділення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року ухвалу судді від 12 травня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при проведенні торгівельної діяльності було порушено пункт 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон №265/95-ВР), що послужило підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1262,20 грн. В підтвердження викладеного додано акт перевірки від 18.03.2010 року №000458 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.03.2010 року №0000162303/0.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надала.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи, та реалізації ними права судового захисту прав та інтересів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Монастириською районною державною адміністрацією Тернопільської області 26.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Працівниками державної податкової інспекції на підставі направлень від 16.03.2010 року №044/23-3 та №2016/23-3 була проведена перевірка діяльності відповідача за адресою с. Григорів, Монастириського району, Тернопільської області за результатами якої складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.03.2010 року №000458, надалі Акт.
Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті, що підприємцем порушено пункт 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів на загальну суму 631,10 грн. без підтверджуючих документів щодо походження даного товару та не відображення даного товару у книзі обліку доходів та витрат ф.10.
Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_1, котра, як свідчить Акт відмови від підписання матеріалів перевірки, відмовилась від надання вмотивованих пояснень, підписання та отримання другого примірника акту.
26.03.2010 року Бучацькою МДПІ (Монастириське відділення) було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000162303/0, яким застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1262,20 грн. за порушення пункту 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначав, чинний на момент виникнення правовідносин, Закон України «Про державну податкову службу в України». До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно ч.1 ст.16 Закону України №265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Як свідчать матеріали справи відповідачем - вказані вимоги пункту 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не виконувалися. Відповідачем не вівся у порядку передбаченому законодавством облік товарних записів за місцем їх реалізації та здійснювався продаж товарів на загальну суму 631,10 грн. без підтверджуючих документів щодо походження даного товару.
Відповідальність за вищезазначені правопорушення передбачена ст. 20 Закону України №265/95-ВР, а саме: до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначенні статтями 17-24 цього Закону підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати відповідачем застосованих штрафних санкцій.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Бучацькою МДПІ правомірно було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 26.03.2010 року №0000162303/0, за порушення вимог п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Виходячи з вищенаведеного вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 163-163, 167 КАС України, суд -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Григорів, Монастириський район, Тернопільська область, 48324, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в сумі 1262,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні двадцять копійок) на р/р 31115104700375, державний бюджет Монастириський район 21080900, код одержувача 23588177, банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.