Копія
06 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3278/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ в Сумській області) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) та просить про стягнення податкової заборгованості в розмірі 3064грн. 61коп.
Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, за відповідачем утворилась податкова заборгованість в розмірі 3064грн. 61коп., яка ним у встановлені строки сплачена не була.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).
Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та взятий на облік в Глухівській МДПІ в Сумській області як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.13).
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як встановлено судом, на підставі наданих до Глухівської МДПІ в Сумській області податкової декларації відповідача з плати за землю (а.с.16-17) та даних його особових рахунків (а.с.9-12) станом на 18.05.2011 р. ФОП ОСОБА_1 має несплачене узгоджене податкове зобов'язання, що виникло у 2011 році, по орендній платі за землі державної та комунальної власності в розмірі 3027грн. 44коп.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №7 від 08.02.2011 р. (а.с.15).
Тому, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
За несвоєчасну сплату вищезазначеного податкового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню в розмірі 37грн. 17коп.
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Податкова заборгованість відповідача по орендній платі за землю повністю підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6), податковою вимогою (а.с.15).
Враховуючи, що податкова заборгованість на час розгляду справи відповідачем своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, складає в загальному розмірі 3064грн. 61коп. (а.с.6) суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Свердлова, 26, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ід. ном. НОМЕР_1, р/р 260502926 у СОДАТ «Райффайзен банк аваль»м. Суми, МФО 337483; р/р НОМЕР_2 у «Райффайзен банк аваль»м. Київ, МФО 380805) на користь Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області (вул. Вознесенська, 21-а, м. Глухів, Сумська область, 41400, р/р 35217004000155 УДК в Сумській області, код 2103945, МФО 837013) податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 3064грн. 61коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик