Копія:
10 травня 2011 р. справа № 2a-1870/1857/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-
ДПІ в м. Суми звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 1355 грн. 56 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків і зборів. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. А також згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 1355 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.24/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.27/.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації /а.с.10, 26/. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на час виникнення правовідносин, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов”язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись до державної податкової інспекції в м. Суми з відповідною заявою /а.с.9/. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 був переведений на спрощену систему оподаткування на 2009рік.
Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В порушення вимог чинного законодавства, за відповідачем тривалий час рахується заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобов'язання) у розмірі 1355 грн. 56 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою-розрахунком заборгованості /а.с.3/, податковими вимогами /а.с.7-8/, обліковою карткою платника податків /а.с.4-6/.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час виникнення боргу, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/1619 від 08.05.2009року, якою повідомлено про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 153 грн. 64 коп. /а.с.8 зворотній бік/.
У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, ДПІ в м. Суми була направлена друга податкова вимога № 2/4339 від 08.10.2010 року, де зазначено суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1353 грн. 64 коп. /а.с.7 зворотній бік/. Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог, а саме актом №338 від 10.08.2010 року та актом №544 від 21.10.2010 року. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги вважаються врученими.
Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням, загальна суму боргу складає 1355 грн.56коп.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Станом на день розгляду справи заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 1355грн.56коп.
Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути податковий борг в розмірі 1355 грн. 56 коп.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України на розподільчий рахунок №34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013 податковий борг по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 1355 грн. 56 коп. (одна тисяча триста п"ятьдесят п"ять грн. 56 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар