про зупинення провадження у справі
22 вересня 2015 р. Справа № 818/2446/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря - Кохан Т.І.
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Грищенка В.Л.,
представника другого відповідача - Копєйчик І.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області № 492 від 03.06.2015 року, а також № 198 о/с від 18.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за ст. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового начальницького складу органів внутрішніх справ);
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника кримінальної міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області;
- стягнути з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 20.06.2015р. по 16.09.2015р. сумі 16 041грн.36 коп.
Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в зв"язку з неможливістю розглядати дану справу, до вирішення по суті кримінального провадження № 573/1408/15-к Білопільським районним судом Сумської області та набрання законної сили судового рішення.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.
Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника УМВС України в Сумській області від 18.06.2015р. № 198 о/с по особовому складу позивача звільнено з 19.06.2015 року з органів внутрішніх справ за ст.66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ). Підставою для даного наказу, був висновок службового розслідування, який 25.05.2015р. затверджений начальником УМВС України в Сумській області полковником міліції А.Я. Річкаль.
Відповідно до вищевказаного висновку службового розслідування 16.04.2015р. до УМВС України надійшла інформація про те, що 01.04.2015р. прокуратурою Сумської області відкрите кримінальне провадження № 42015200000000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за заявою мешканця м. Білопілля ОСОБА_7., щодо вимагання у нього незаконної грошової винагороди окремими працівниками міліції Білопільського РВ, за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок металобрухту. 16.04.2015р. в ході проведення НСРД, близько о 15:00 год. працівниками УСБУ в Сумській області спільно з працівниками ВВБ МВС України та прокуратури Сумської області було затримано заступника начальника Білопільського РВ - Позивача та старшого уперуповноваженого сектору карного розшуку цього ж райвідділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, під час отримання грошової винагороди в сумі 5200,00 грн. від гр.ОСОБА_7
Із листа Білопільського районного суду Сумської області № 7314/15 від 11.09.2015р. вбачається, що дана кримінальна справа №573/1408/15-к відносно ОСОБА_1 за вищевказаними фактами вчинення правопорушення передбачених ч.3 ст.368 КК України знаходиться на розгляді в Білопільському районному суді Сумської області.
Враховуючи, що вищевказані факти стали підставою для звільнення позивача є предметом дослідження кримінальної справи № 573/1408/15-к, суд вважає за неможливим розглядати справу № 818/2446/15 до вирішення по суті кримінальної справи №573/1408/15-к.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 818/2446/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі до вирішення по суті кримінального провадження № 573/1408/15-к Білопільським районним судом Сумської області та набрання законної сили судового рішення, у зв"язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об"єктивності при розгляді справи.
Керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 818/2446/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі - задовольнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/2446/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі до вирішення по суті кримінального провадження № 573/1408/15-к Білопільським районним судом Сумської області та набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2015 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек