про продовження строку залишення позовної заяви без руху
"02" жовтня 2015 р. Справа № 818/3428/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд:
1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Шевченко В.В. щодо:
1.1 Невиконання рішення суду за виконавчим листом №2-4472, виданого 29.11.2001 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 заробітку.
1.2. Винесення постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року.
1.3. Складання акту державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року;
2. Скасувати постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року та акт державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року указаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 01 жовтня 2015 року усунути недоліки, надавши суду докази сплати судового збору в визначеному законодавством розмірі. Крім того, докази того, що виконавче провадження з виконання рішення суду за виконавчим листом №2-4472, виданого 29.11.2001 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 заробітку перебуває у зведеному виконавчому провадженні.
Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач в пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Шевченко В.В. щодо:
- невиконання рішення суду за виконавчим листом №2-4472, виданого 29.11.2001 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 заробітку.
- винесення постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року.
- складання акту державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року.
В пункті 2:
- скасувати постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року;
- скасувати акт державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 03.04.2014 року.
Тобто, як вбачається з матеріалів адміністративного позову заявлено одночасно п'ять вимог немайнового характеру в одній позовній заяві, тоді як сплачено 487,20 грн. як за одну немайнову позовну вимогу.
01.10.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява з проханням повідомити про номер справи та провадження, суддю у якого вона перебуває, а також дату судового засідання в разі її визначення. Крім того, до суду не поверталось жодне поштове відправлення, щоб давало змогу зробити висновок, що ухвала про залишення позовної заяви без руху отримувалась позивачем.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що сплинув встановлений судом строк для усунення недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 вказаний строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови до 16 жовтня 2015 року, надавши суду докази сплати судового збору в визначеному законодавством розмірі.
Крім того, докази того, що виконавче провадження з виконання рішення суду за виконавчим листом №2-4472, виданого 29.11.2001 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 заробітку перебуває у зведеному виконавчому провадженні.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець