Копія
04 травня 2011 р. справа № 2a-1870/2030/11
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-
Прокурор міста Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №4105-МР від 28.07.2010року "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А.". Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 міською радою прийняте рішення №4105-МР від 28.07.2010року, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 34, орієнтовною площею 0,1000га за рахунок земель громадської забудови ОСОБА_1 міської ради. Позивач зазначає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до генерального плану м. Суми земельна ділянка по проїзду Новому, 34 в м. Суми, щодо якої надано дозвіл на розробку проекту землеустрою її відведення, знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших об"єктів загального користування, а тому не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми.
Відповідач ОСОБА_1 міська рада, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте ОСОБА_1 міською радою у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України визначені документи для прийняття рішення першої сесії, а саме: клопотання; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача; висновки конкурсної комісії. Тобто Земельним кодексом не передбачено надання до пакету документів матеріалів, які-б підтверджували відповідність цільового призначення містобудівній документації. На виконання вимог Земельного кодексу України ОСОБА_4 був наданий відповідний пакет документів. Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про планування та забудову територій", яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах призначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням зі спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури. Законодавством передбачено, що на стадії розроблення і погодження проекту відведення земельної ділянки визначається відповідність цільового призначення генеральному плану міста, оскільки саме на цій стадії робиться (надається) висновок управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради щодо відповідності надання земельної ділянки за цільовим (функціональним) використанням Генеральному плану міста Суми /а.с.26/.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.25). Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 28.07.2010року ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення № 4105-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А." (а.с.7). 16.02.2011року прокурором м. Суми внесений протест про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.07.2010року № 4105-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А."(а.с.5-6).
З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2011року на 6 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання депутати розглянули проекти рішень щодо протестів прокурора м. Суми та відхилити протест прокурора м.Суми від 16.02.2011року №107/578 вих.11 /а.с.8-9/. Згідно ст.21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням ОСОБА_1 міської ради №4105-МР від 28.07.2010року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, проїзд Новий, 34, орієнтовною площею 0,1000 га за рахунок земель громадської забудови ОСОБА_1 міської ради за умови укладання договору про обмеження права на земельну ділянку відповідно до Тимчасового порядку надання земельних ділянок із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів (а.с.7).
Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.
Статтею 118 Земельного кодексу України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами
Так, відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
У відповідності з вказаною нормою третя особа ОСОБА_4 подала визначений перелік документів для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Посилання ОСОБА_1 міської ради на те, що на стадії розроблення і погодження проекту відведення земельної ділянки визначається відповідність цільового призначення генеральному плану міста, оскільки саме на цій стадії робиться (надається) висновок управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради щодо відповідності надання земельної ділянки за цільовим (функціональним ) використанням Генеральному плану міста Суми, є безпідставним.
Так, відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, діючим законодавством передбачено, що при прийнятті рішення про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орган місцевого самоврядування повинен перевірити відповідність місця розташування об"єкта вимогам законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 міська рада при прийнятті рішення "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А." не виконала вказаних вимог закону і не перевірила відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, генеральному плану м.Суми та іншої містобудівної документації.
Крім того, згідно ст. 3 Закону України "Про планування і забудову", який діяв на час виникнення спірних правовідносин, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.
Відповідно до генерального плану м.Суми земельна ділянка по проїзду Новому, 34, відносно якої ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення, знаходиться на території громадської забудови та може використовуватися лише для розміщення громадських будівель і споруд, інших об"єктів загального користування.
Тобто спірна земельна ділянка не може бути надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без внесення відповідних змін до генерального плану м. Суми.
Отже, суд погоджується з висновком прокурора про незаконність рішення ОСОБА_1 міської ради №4105-МР від 28.07.2010року "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А.". Таким чином, необхідно визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №4105-МР від 28.07.2010року "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А.".
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора міста Суми до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення -задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №4105-МР від 28.07.2010року "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4А.".
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 10 травня 2011 року.
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар