Копія
про повернення позовної заяви
22 вересня 2015 р. Справа № 818/3365/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український Професійний Банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "СТАНДАРТ" № 350790 від 28 травня 2015 року на суму депозитного внеску 8 000 доларів США 00 центів;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіну Любов Олександрівну включити дані ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "УПБ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "СТАНДАРТ" № 350790 від 28 травня 2015 року на суму депозитного внеску 8 000 доларів США 00 центів;
- стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування сплаченого судового збору 73,08 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк до 21.09.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору за другою позовною вимогою. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що станом на 22.09.2015 рік ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіни Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек