ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" червня 2011 р. Справа № 2a-1820/11/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гундяка В.Д.,
при секретарі Круглій О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у. Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТзОВ) «Торговий дім Оволайн ЛТД»про стягнення заборгованості,
11.03.2011 року Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Оволайн ЛТД»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за неподання(несвоєчасне подання) декларацій з комунального податку.
Ухвалою від 11.04.2011 дану справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Перевіривши за матеріалами справи доводи позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно наданого суду ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Торговий дім Оволайн ЛТД»зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.1 ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.
Згідно акту перевірки за №1175/15-3/34623849 від 01.04.2010 року про порушення податкового законодавства відповідачем не подано декларації з комунального податку за січень 2009, за період з травня по листопад 2009, лютий 2010 та несвоєчасно подано декларації за травень 2008, вересень 2008, березень 2009, грудень 2009 та січень 2010.
Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі -Закон) чинного на момент виникнення спірних правовідносин встановлено порядок та строки подання податкових декларації. У відповідності до п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.
Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято повідомлення-рішення №0001931540/0 від 20.04.2010 року. Дане рішення направлено відповідачу та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 11.05.2010.
Відповідно доп.3.1.1 п.3.1 ст.3 ЗУ «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Як вбачається з матеріалів справи у встановлений строк узгоджена сума податкового зобов'язання ТзОВ «Торговий дім «Оволайн ЛТД» залишилась несплачена.
Відповідно до п.10.1.1 ст.10 Закону у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності-шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку(банкам) обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.
На підставі вищенаведеного ДПІ у Франківському районі м.Львова прийнято рішення від 27.08.2010 № 231 про стягнення коштів та продаж інших активів ТзОВ «Оволайн-ЛТД» в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом направлено відповідачу дві податкові вимоги № 1/846 від 27.05.2010 та № 2/1088 від 16.07.010, в яких зазначено про зобов'язання платника податку сплатити штрафні санкції в розмірі 2 075,32 грн. Проте як вбачається з матеріалів справи всупереч вимогам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового боргу.
Наявність податкового боргу, в зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій за неподання (несвоєчасне подання) декларацій по комунальному податку в розмірі 2 075, 32 грн, підтверджується довідкою ДПІ у Франківському районі м.Львова станом на 31.01.2011 та іншими дослідженими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено. Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи.
За таких обставин позов є підставним та підлягає до задоволення повністю.
На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.3, 5, 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.87.11 ст.87 Податкового Кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.6 ст.128, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд
позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» в дохід держави 2 075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн.32 коп. заборгованості.
Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1