14 вересня 2015 року (09 год. 45 хв.)Справа № 808/4902/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Пологи, Запорізької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Солодководне”, с. Солодководне, Розівський район Запорізької області
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
про: припинення юридичної особи,-
Пологівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Солодководне” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Торвариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Солодководне”, у зв'язку з неподанням більш ніж протягом року контролюючим органам передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує приписами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 755-VI) та зазначає, що згідно довідки Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про результати перевірки подання звітності, ТОВ “Агрофірма Солодководне”, (код ЄДРПОУ 03748934) в останнє звіт було надано 29.01.2010. Тобто, відповідач більше року не звітує до контролюючих органів, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Заборгованість зі сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів у відповідача відсутня.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/4902/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.
У судове засідання 14.09.2015 сторони та треті особи не з'явились.
Позивач, відповідач та треті особи (ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11М.) про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом заздалегідь, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
14.09.15 від позивача факсимільним зв'язком надійшло клопотання (вх. № 39716) в якому позивач суд розглянути справу без участі представника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання представника позивача. Також просить долучити до матеріалів справи оновлену довідку про відсутність заборгованості та довідку про останню звітність платника.
10.09.2015 від третьої особи ОСОБА_6 на адресу суду надійшли пояснення по справі (вх. 39463). Разом із поясненнями третя особа надіслала до суду копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Солодководне").
14.09.2015 від третьої особи ОСОБА_13 через канцелярію суду була подана заява (вх.39859) про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_16І.) у судове засідання також не прибули. Поштова кореспонденція направлена за місцезнаходженням третіх осіб повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає» та «відмова від одержання» .
Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась третім особам за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід вважати, що останні повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Причини неявки представника відповідача та третіх осіб суду не відомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача та третіх осіб (окрім ОСОБА_13П.) до суду також не надходило.
За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись положеннями ст.ст. 41, 128 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів у письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Солодководне», (код ЄДРПОУ 03738934) зареєстроване як юридична особа 25 лютого 2000 року.
Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до довідки позивача від 14.09.2015 б/н, ТОВ “Агрофірма Солодководне” ЄДРПОУ 03748934 не звітує до Розівського відділення Пологіської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області більше п'яти років, останній звіт підприємством було надано 29.01.2010 року. Тобто, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач більше року не звітує до контролюючих органів по податковій звітності.
Як вбачається з наданої ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області довідки від 14.09.2015 б/н, ТОВ “Агрофірма Солодководне” ЄДРПОУ 03748934 не має грошових зобов'язань та податкового боргу зі сплати податкових зобов'язань та штрафних санкцій.
Як передбачено п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України № 755-VI, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Беручи до уваги, що відповідачем більше року не подавалась податкова звітність до контролюючих органів у порядку, встановленому чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та керуючись ст.ст. 41, 71, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Солодководне”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Солодководне”, (код ЄДРПОУ 03748934; 70300, Запорізька область, Розівський район, с.Солодководне, вул.Леніна, буд.22).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко