14 вересня 2015 року Справа № 808/4776/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ», м. Запоріжжя
треті особи: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
ОСОБА_2 , м. Запоріжжя
про: припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ», (КОД ЄДРПОУ 25482773), у зв'язку з неподанням більш ніж протягом року контролюючим органам передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/4776/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2015, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - треті особи).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2015 розгляд справи відкладено до 14.09.2015.
14.09.2015 сторони та треті особи у судове засідання не з'явились.
14.09.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, наразі у суду відсутні будь-які відомості щодо отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь не прибули, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що позивачу потрібний час для підготовки та подання додаткових доказів, з метою об'єктивного і всебічного з'ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 05.10.2015.
Наступне судове засідання призначити на 05.10.2015 о 09 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4776/15 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ», треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення юридичної особи до 05.10.2015.
Наступне судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року о 09:20 , яке яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Представнику позивача у судове засідання 05.10.2015 надати оновлену довідку про звітування відповідача на момент розгляду справи у суді.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко