16 вересня 2015 року
Справа № 808/3213/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
16.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000212202 від 31.01.2015, прийняте відповідачем, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем на суму 480833,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 240416,50 грн., а загалом на суму 721249,50 грн.
Ухвалою від 17.06.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 02.07.2015.
У судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвалою від 02.07.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинено до 08.09.2015.
Ухвалою від 08.09.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 08.09.2015.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.09.2015.
У судове засідання 16.09.2015 представники сторін не прибули.
14.09.2015 від відповідача, а 15.09.2015 від позивача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання додаткових доказів.
Вирішуючи клопотання сторін суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3213/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 05 жовтня 2015 року 16:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль