м. Вінниця
09 вересня 2015 р. Справа № 802/2494/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав через відділ прийому суду клопотання в якому просив судове засідання провести за його відсутності.
Відповідач у судове засідання також не з'явилася, однак подала через відділ прийому заяву в якій вказала, що заборгованість 3064,38 грн. нею сплачена у повному обсязі, що підтверджується доданими платіжними дорученнями. Крім того, просила розгляд справи провести за її відсутності.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З наданих до суду доказів вбачається, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахувалася заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 3064,38 грн.
Відповідно до матеріалів справи заборгованість відповідача на момент розгляду справи повністю погашена. Як доказ сплати заборгованості ОСОБА_1 надала суду платіжні доручення від 08.09.2015 року №528 та №527.
Таким чином, правових підстав для стягнення заборгованості з відповідача суд не вбачає.
З урахуванням наведеного в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
Підстави для присудження судових витрат у справі відповідно до положень ст. 94 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович