Ухвала від 06.10.2011 по справі 2а/0370/2561/11

УХВАЛА

< назва >

06 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2561/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про скасування податкових-повідомлень рішень.

В судовому засіданні підприємець ОСОБА_1 заявив відвід судді Плахтій Н.Б. у даній справі, оскільки позивач має сумніви щодо справедливості та неупередженості судді при подальшому розгляді справи.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи.

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Із заяви про відвід вбачається, що сумнів позивача щодо справедливого та неупередженого розгляду суддею його адміністративного позову полягає у порушенні норм матеріального та процесуального права при постановленні останньою процесуальних рішень, з якими позивач не погодився.

Однак, суд вважає, що порушення суддею норм матеріального та процесуального права при розгляді та вирішенні справ адміністративної юрисдикції є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач оскаржив судові рішення, ухвалені під головуванням судді Плахтій Н.Б., в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що підстави для відводу судді, визначені п.4 ч.1 ст.27 КАС України відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2Плахтій

Попередній документ
51841006
Наступний документ
51841008
Інформація про рішення:
№ рішення: 51841007
№ справи: 2а/0370/2561/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 08.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: