про зупинення провадження по справі
19 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/2907/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:
за позовом: приватного підприємства "Атріс Енерго"
до: Державної податкової інспекції у Шаргородському районі
про: скасування податкового повідомлення-рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Атріс Енерго" до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 15.07.2011 року, в зв'язку з призначенням судової експертизи, було зупинено провадження у справі та справу направлено до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
23 вересня 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що виконує судово-економічну експертизу, про уточнення редакції питань, які ставились на вирішення експерта .
Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року провадження у справі було поновлено в зв'язку необхідністю уточнення редакції питань поставлених на вирішення експерта.
19 жовтня 2011 року до суду надійшла заява Позивача про уточнення редакції питань поставлених експерту для проведення економічної експертизи.
Разом з даною заявою представником Позивача подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 1 статті 41 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.
У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експерта, та зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
1. Уточнити редакцію питань поставлених на вирішення експерта..
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1 Чи правильно визначенні валові доходи приватного підприємства “Атріс Енерго” за 9 місяців та за 2008 рік в акті перевірки ДПІ у Шаргородському районі №28/23/34121287 від 17.02.2011 року.
2.2 Чи правильно визначенні накладні витрати приватного підприємства “Атріс Енерго” за І, ІІІ квартали 2008 року (та за весь 2008 рік), та за І, ІІ квартал 2010 року (та за 9 місяців 2010 року в акті перевірки ДПІ у Шаргородському районі №28/23/34121287 від 17.02.2011 року.
2.3 У разі виявлення відхилень показати їх вплив на податок на прибуток.
3. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.
4. Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Атріс Енерго" до Державної податкової інспекції у Шаргородському районі про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна