18 липня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3218/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції
до: споживчого товариства "Крижопільське районне споживче товариство"
про: стягнення податкової заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - позивач) із адміністративним позовом до споживчого товариства "Крижопільське районне споживче товариство" (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що споживче товариство "Крижопільське районне споживче товариство" як платник податків перебуває на обліку в Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області та станом на 06.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 57936,22 грн.
Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 01 липня 2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.
Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 06.07.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але заперечення на позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду не надав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.
Споживче товариство "Крижопільське районне споживче товариство" здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.10.2002р., виданого Крижопільською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний код 01740779, місцезнаходження вул. Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, 24600 (а.с.6).
На підставі поданих позивачем доказів судом встановлено, що за СТ "Крижопільське районне споживче товариство" станом на 06.06.2011р. року рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 57936,22 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податку станом на 06.06.2011р. (а.с.9); податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб вх. № 2471 від 12.03.2011 року (а.с.10), податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб вх.№ 2472 від 12.03.2011 року (а.с.11)
Судом також встановлено, що на виконання вимог Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією було направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги за № 1/1 від 09.01.2009р. та № 2/18 від 11.02.2009р. (а.с.12,13).
Вказані податкові вимоги залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного її погашення відповідачем.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
За пунктом 57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про прокуратуру" однією із функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позивач діяв в межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.
З урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з споживчого товариства "Крижопільське районне споживче товариство" (24600, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17, код ЄДРПОУ 0170779) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 57936 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 22 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович