про виправлення описки
02 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/1593/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича
при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівни
за участю представників сторін:
Позивача : не з'явився
Відповідача: ОСОБА_1 - директор
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект"
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 133 280 грн.
24 травня 2011 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Вінбуд-Комплект" (вх. №13261) про виправлення описки, допущеної в рішенні суду. В заяві зазначено на помилкову дату проведення та вид перевірки.
В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив суд в абзаці шостому постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а/0270/1593/11 виправити "09 листопада 2009 року" на "09 листопада 2010 року" та виключити із тексту рішення слово "планова".
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
16 травня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 133 280 грн.
Однак, як встановлено судом, в абзаці шостому постанови від 16.05.11 р. допущено описку в зазначенні дати проведення та виду перевірки. Так, замість "09 листопада 2010 року" зазначено "09 листопада 2009 року" та помилково вказано на планову перевірку.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому враховуючи викладене, заява представника ТОВ "Вінбуд-Комплект" підлягає задоволенню, а допущена помилка - виправленню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254, 259 КАС України, суд -
1. Заяву представника ТОВ "Вінбуд-Комплект" (вх. №13261) про виправлення описки, допущеної в рішенні суду - задоволити.
2. Виправити допущену описку в абзаці шостому арк.1 постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а/0270/1593/11.
3. Абзац шостий арк.1 постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі № 2а/0270/1593/11 викласти в наступній редакції: "09 листопала 2010 року посадовими особами ДПІ у м. Вінниці проведена перевірка господарської одиниці складу - магазину, який розташований за адресою: вул. Київська, 136а, м. Вінниця та належить позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: