про зупинення провадження по справі
12 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1703/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Поліщук Ірина Миколаївна
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна"
до: Вінницької митниці
про: визнання нечиним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна" до Вінницької митниці про визнання нечиним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .
5 травня 2011 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи товару «Пюре банана без зернят» для встановлення факту термічної обробки продукту, що дозволить підтвердити вірність УКТЗЕД ТОВ «ОСОБА_4 Україна» у визначенні коду товару.
Представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, аргументуючи свої позицію тим, що при митному оформлені товару вже проводились такі дослідження.
У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивач обгрунтовує свою позицію тим, що товар, рішення про визнання коду якого оскаржується, піддавався термічній обробці, що не було взято до уваги митним органом.
Оскільки, для встановлення того, чи піддавався товар «Пюре банану без зернят» термічній обробці потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про призначення експертизи, проведення якої доручити ДП «Укрметртестстандарт», про що клопоче представник позивача.
Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
1. Клопотання представника позивача задовольнити
2. Призначити у справі № 2а/0270/1703/11 експертизу, проведення якої доручити ДП «Укрметртестстандарт»(03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
4.1. Чи передбачає консервація асептичним способом термічну (теплову) обробку?
4.2. Чи було піддано товар термічні (тепловій) обробці?
4.3. Якщо товар піддавався термічній (тепловій) обробці якої тривалості вона була?
4.4. Чи містить товар доданий (понад природний рівень) цукор?
5. Зобов'язати відповідача надати ДП «Укрметртестстандарт»зразки товару, які відбирались ним, при здійсненні процедури митного оформлення товару, а якщо дані зразки відсутні, зобов'язати відповідача, спільно з позивачем відібрати та надати для проведення експертизи ДП «Укрметртестстандарт», опломбований зразок товару з митної партії, що знаходиться на митному складі та зразок з якої відбирався для проведення експертизи, за результатами якої складено висновок № 13.2-26 від 31 березня 2011 року.
6. Витрати пов'язані з проведенням експертизи віднести на рахунок позивача.
7. Зобов'язати ДП «Укрметртестстандарт»надати суду висновок експертизи.
8. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна" до Вінницької митниці про визнання нечиним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна