про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1949/11 м. Вінниця
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про: визнання рішення протиправними та його скасування
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення протиправними та його скасування .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених у ст. 106 КАС України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (відомі).
В поданій позовній заяві не зазначені номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, або ж відомості про їх відсутність.
Відповідно до визначень наведених в п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси (ч.1 ст. 6 КАС України).
Водночас, суд звертає увагу на те, що п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Утім, у позовній заяві не обґрунтовано, які саме права та інтереси Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1І.) порушено відповідачем і що стало підставою для його звернення до суду як позивача.
Тобто, в позовній заяві не зрозуміло викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено, яке право позивача порушене та потребує судового захисту.
Окрім того, суд відмічає, що позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення, за умови що дана вимога відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.
Поряд з цим, в адміністративному позові відсутнє обґрунтування того, чому адміністративний позов пред'явлено саме до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адже жодна з наведених вимог позивача - ФОП ОСОБА_1 не адресована безпосередньо згаданому відповідачу по справі.
До того ж, суд зауважує, що усі позовні вимоги звернуті до Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в частині скасування рішення від 17.08.2009 року №59-рш, яка взагалі не визначена стороною у даній справі.
Отже, позивачу слід визначитись (конкретизувати) з суб'єктним складом осіб, які мають відповідати за позовними вимогами та обґрунтувати їх участь.
Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Утім, як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин стосовного того, що: "Адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 17 серпня 2009 року №59-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" відносно мене, проводилось без моєї участі, і я дізнався про це лише 23 березня 2011 року" (далі - обставини).
З наведеного тексту позовної заяви залишається незрозумілим, яким чином (у який спосіб) і коли позивач отримав рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2009 року №59-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яке позивач має намір визнати протиправним та скасувати.
Вказане свідчить про недотриманням позивачем вимог статті 106 КАС України.
Слід відмітити, що доказами в розумінні ст. 79 КАС України є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. З аналізу вказаних норм КАС України вбачається необхідність визначення початку перебігу строку, в який особа може звернутись до адміністративного суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав, свобод чи інтересів.
Проте, у зв'язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви належних та достатніх доказів підтвердження вищенаведених обставин, суд позбавлений можливості правильно визначити початок перебігу строку, протягом якого ФОП ОСОБА_1 може звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, а тому з метою додержання ст. 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього з'ясування.
Отже, усе вищенаведене, не позбавляє позивача права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.
В той же час, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.
Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.
Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі. За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху та надати позивачу строк для виконання всіх вимог перелічених в ст. 106 КАС України.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 108 КАС України, -
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення протиправними та його скасування залишити без руху.
2. Надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі з моменту її отримання та запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши суду письмові пояснення та виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також докази на підтвердження виконання інших вимог цієї ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Чернюк Алла Юріївна