23 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/313/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля» до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт коштів,
Державне підприємство «Волиньвугілля» звернулось з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанов від 31.01.2011 року про арешт коштів на загальну суму боргу 41302095,72 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вісімнадцятими постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 31.01.2011 року накладено арешт на грошові кошти ДП «Волиньвугілля»: на загальну суму боргу 41 302 095,72 грн. (сорок один мільйон триста дві тисячі дев'яносто п'ять грн., 72 коп.), що знаходяться на всіх рахунках в філії Волинського відділення ВАТ «Ощадбанку» м. Луцьк (МФО 303398), в Львівській філії АТ «.Брокбізнесбанк» МФО 325774, в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нововолинськ» МФО 303310, в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 303440, в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, та АТ КБ «ТК Кредит» МФО 322830. Дані постанови
Вважають, що дані постанови були винесені в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ДП «Волиньвугілля», як підприємство паливно-енергетичного комплексу, а саме гірниче підприємство, було включено в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-VI. Вважають, що відповідно до вимог даного Закону, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», отже, відповідачем накладено арешт на грошові кошти підприємства без законних на те підстав із порушенням чинних, на момент винесення спірної постанови, норм права.
Просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови про арешт коштів від 31.01.2011 року.
В судове засідання позивач не з'явився, свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.
Відповідач в судове засідання також не прибув від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Представивши суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких позов не визнає в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу судом розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
Згідно ст. 17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження ” від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі Закон України № 606-XIV) встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
Судом встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з боржника - ДП «Волиньвугілля» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в сумі 31671153,04 грн. 11.11.2009 року заступником начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 зупинено зведене виконавче провадження до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу визначеного Закон України № 2711-IV. 04.01.2011 року у зв'язку з закінченням терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК.
Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 5 Закону України № 606-XIV державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
31.01.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено вісімнадцять постанов про арешт коштів боржника ДП «Волиньвугілля» на загальну суму боргу 41302095,72 грн. (сорок один мільйон триста дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 72 коп., що знаходяться на рахунках в філії Волинського відділення ВАТ «Ощадбанку» м. Луцьк (МФО 303398), в Львівській філії АТ «.Брокбізнесбанк» МФО 325774, в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нововолинськ» МФО 303310, в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 303440, в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, та в АТ КБ «ТК Кредит» МФО 322830.
З преамбули Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV (надалі - Закон України № 2711-IV) цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики «Про затвердження переліку підприємств» № 568 від 10.12.2005 року та виписки з Реєстру підприємств ПЕК від 06.11.2009 року за № 294/171 ДП «Волиньвугілля» включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно абз.6 п.3.7 ст.3 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Суд не погоджується, з твердженнями відповідача викладених в письмових запереченнях, що арешт на кошти боржника накладено на законних підставах, оскільки Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 13.01.2011 року, продовжено термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 01.01.2013 року. Даний закон набрав чинності з 29.01.2011 року.
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» на строк участі підприємств ПЕК, які внесені в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-VI, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно п.15 ч.1 ст. 34 № 606-XIV виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
04.02.2011 року вищевказане зведене виконавче провадження відповідачем було зупинено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що накладення відповідачем арешту на грошові кошти ДП «Волиньвугілля» 31.01.2011 року винесенні з порушенням вимог Закон України № 2711-IV, оскільки на момент участі ДП «Волиньвугілля» в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-VI, відносно позивача не може бути застосована ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження зупиняється, зокрема у випадках, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України № 606-XIV, а саме, до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, визначеного Законом України № 2711-VI, а отже заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 з моменту набрання чинності Законом України № 2940-VI з 29.01.2011 року зведене виконавче провадження повинно було бути зупинено.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованого винесення постанов про накладення арешту на грошові кошти «ДП Волиньвугілля».
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні постанов про накладення арешту на грошові кошти «ДП Волиньвугілля» від 31.01.2011 року на загальну суму боргу 41302095,72 грн., заступник начальника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 не в повній мірі вивчив вимоги Закону України № 2940-VI, при винесені постанови не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження», а отже вищі вказані постанови про накладення арешту на грошові кошти винесені з порушенням вимог вищевказаних Законів, а тому повинні бути визнані протиправними та підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 2 ст.162 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,17,158,160,162,163,181,186, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.5,34 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти «ДП Волиньвугілля» від 31.01.2011 року.
Копію постанови направити Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський