"06" червня 2013 р.Справа № 921/303/13-г/7
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Прокурора Тернопільського району, вул.За Рудкою, 35, м.Тернопіль, 46000, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54-А, м.Тернопіль, 46006
до відповідача: Державного підприємства "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод", с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728
За участю представників:
прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №001015 від 20.08.2012р.
ОСОБА_2 - посвідчення №012794 від 06.11.2012р.
позивача: ОСОБА_3 - довіреність №7 від 05.03.2013р.
ОСОБА_4 - паспорт МС931096 від 02.11.2002р.
відповідача: ОСОБА_5 - паспотр МС201120 від 26.09.1997р.
ОСОБА_6 - паспорт МС533769 від 19.03.1999р.
Суть справи:
Прокурор Тернопільського району звернувся з позовом (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про стягнення з Державного підприємства "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" 43215,34грн., з яких 41092,66грн. боргу, 455,55грн. 3% річних, 124,25грн. інфляційних втрат, 1542,88грн. пені.
Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України.
В судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва з 04.06.2013р. до 06.06.2013р., для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.
Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення ДП "Тернопільський державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" до даного реєстру, згідно якого станом на день розгляду спору підприємство перебуває на стадії припинення, однак діяльність ще не припинило та перебуває у реєстрі як юридична особа.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі в обґрунтування заявлених вимог посилається на укладений з відповідачем ОСОБА_7 договір №2/П-2009 на постачання природного газу за регульованим тарифом (бюджетні організації) від 01.01.2012р. з додатками, та складені на його виконання акти передачі-приймання природного газу: за червень 2012р. від 30.06.2012р. (в кількості 4.990 тис.куб.м. вартістю 19799,62грн., в тому числі 323,25грн. ПДВ) за грудень 2012р. від 31.12.2012р. (в кількості 2,708 тис.куб.м. вартістю 12628,20 грн., в тому числі 2104,70грн. ПДВ), та за січень 2013р. від 31.01.2013р. (в кількості 1.850 тис.куб.м. вартістю 8664,84грн. в тому числі 1444,14грн. ПДВ), згідно яких відповідачу було поставлено газ загальною вартістю 41092.66грн. Пояснень щодо періоду та порядку нарахування пені та акту звірки розрахунків по заявленій до стягнення сумі заборгованості не подав, зазначив, що відповідач відмовився від підписання даного акту, подав докази направлення такого на адресу відповідача.
Державне підприємство "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод", проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що підприємство поточну заборгованість, зокрема, по актах прийому - передачі газу, на які посилається відповідач, оплачував на підставі договору про закупівлю послуг на постачання природного газу від 26.06.2012р. укладеного з ПАТ "Тернопільміськгаз" щодо постачання підприємству природного газу на 2012рік, виставлених позивачем рахунків, а саме від 19.09.2012р. (на суму 45000,00грн.) та від 12.12.2012р. (на суму 25000,00грн) на підтвердження чого подав зазначені рахунки та платіжні доручення про їх оплату №65 від 05.10.2012р. (на суму 45 000,00грн.), та №88 від 13.12.2012р. (на суму 25 000,00грн.), в зв'язку з чим стверджує, що станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість по інших договорах, яка стягнута рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №3/44/5022-487/2012. Представник пояснив, що в зв'язку з проведенням дій по припиненню діяльності підприємства, як юридичної особи, закриті всі його банківські рахунки, а борги підприємства передані юридичній особі Державному підприємству "Укрветсанзавод", утвореного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2012р. №1147, філією якого буде ДП "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" після припинення своєї діяльності, як юридичної особи. Також зазначив, що юридичною особою вже перераховуються кошти для погашення існуючої заборгованості за поставлений газ.
Представники позивача заперечують проти пояснень представників відповідача, при цьому зазначив, що рахунки на оплату надавались на вимогу споживача для погашення попередньої заборгованості, зокрема по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 09.08.2012р. у справі №3/44/5022-487/2012. Також пояснив, що згідно п.4.8 договору №2/П-2009 від 01.01.2012р. у разі відсутності укладеного між сторонами графіка погашення заборгованості Постачальник має право грошові кошти отримані від споживача за газ в поточному періоді зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань щодо порядку зарахування позивачем оплачених відповідачем коштів та встановлення за який період споживачем оплачено заборгованість, враховуючи первинні бухгалтерські документи сторін договору на постачання природного газу від 01.01.2012р. №2/П-2009, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу.
При цьому суд виходив з наступного:
- відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;
- судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. (такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р. № 4 );
- однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.3, 1.2, 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій, які проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України;
- необхідність проведення експертизи, обґрунтовується тим, що представники сторін посилаються на докази, які є взаємно суперечливими, а саме:
- позивач стверджує про наявність заборгованості по поточних платежах, обґрунтовує борг розрахунком суми позову;
- відповідач заперечує проти боргу та посилається на те, що оскільки загальна вартість газу за договором №2/П-2009 від 01.01.2012р. становила більше ніж 100000,00грн., а тому у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель" укладено договір від 26.06.2012р. про закупівлю послуг на постачання природного газу, відповідно до умов якого підприємство оплачувало вартість отриманого природного газу відповідно до виставлених учасником (ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз") рахунків. Так як підприємство є державним, то розрахунки здійснює через Державну казначейську службу України, яка проводить оплату тільки при наявності вказаного договору про закупівлю, тобто поточних платежів, а тому підприємство стверджує про наявність боргу стягнутого рішенням суду у справі №3/44/5022-487/2012, яке станом на даний час не виконано.
Так, рішенням суду у справі №3/44/5022-487/2012 з ДП "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" , стягнуто 117991,70грн - заборгованості за отриманий природний газ та вартості його транспортування, а саме по договорах: №2/П-2009 від 01.01.2011р. (за жовтень, листопад, грудень 2011р.) та по договору №2/П-2009 від 01.01.2012р. (за люти, березень, квітень 2012р.) , також даним рішенням стягнуто 5253,44грн. - пені, 1874,95грн. - втрат від інфляції та 1016,80грн. - 3% річних.
Вказане рішення суду 27.08.2012р. набрало законної сили, на його виконання судом 27.08.2012р. видано наказ, і відповідно таке виконується в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Позивачем не надано доказів його повного чи часткового виконання чи доказів пред'явлення до виконання наказу у встановлений річний строк (до 27.08.2013р.), а тому суд не має можливості самостійно, без спеціальних знань, встановити розміри, підстави здійснених відповідачем та зарахованих позивачем платежів;
- позивач документально не обґрунтував розміри сум за позовом, і відповідач належними та допустимими доказами не довів відсутність боргу з врахуванням проведення оплати по виставлених рахунках, а тому суд не має можливості встановити за який період відповідачем здійснено оплату існуючої заборгованості та в погашення якої заборгованості позивачем зараховано такі кошти, та чи зараховано суму із зазначених коштів в оплату вартості отриманого за договором №2/П-2009 від 01.01.2012р. природного газу в червні, грудні 2012р., січні 2013р.
Учасники судового процесу заперечень проти проведення експертизи не заявили.
В судовому засіданні, учасникам судового процесу запропоновано подати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експерта, на що прокурор та представники сторін в судовому засіданні пояснили, що не вважають за необхідне подавати перелік питань, а тому просять їх остаточне коло встановити у відповідності до ст.41 ГПК України.
Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.31, 41, п.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
1. Призначити у справі №921/303/13-г/7 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1/ Яка кількість газу, якої вартості та на умовах якого договору поставлена Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" Державному підприємству "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" в період з 01.01.2012р. по 31.01.2013р.?
2/ Якими бухгалтерськими документами підтверджується поставка природного газу Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" Державному підприємству "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" в період з 01.01.2012р. по 31.01.2013р.?
3/ Яка вартість поставленого природного газу, по яких актах прийому - передачі та рахунках оплачена Державним підприємством "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" за договором №2/П-2009 від 01.01.2012р. та договором від 26.06.2012р.? Якими бухгалтерськими документами підтверджується оплата?
4/ Чи оплачена Державним підприємством "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" вартість поставленого Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" природного газу в червні, грудні 2012р. та січні 2013р.?
5/ Яка заборгованість та за який період рахується у Державного підприємства "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" по договору №2/П-2009 від 01.01.2012р.?
3. Зобов'язати учасників судового процесу:
- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз": надати на вимогу експерта первинні документи бухгалтерського обліку (платіжні доручення, рахунки тощо), документи фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку та звітності (в тому числі перфокартки, табуляграми-відомості і ін.) та інші матеріали необхідні для проведення судової експертизи;
- Державне підприємство "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод": надати на вимогу експерта первинні документи бухгалтерського обліку (реєстри бюджетних зобов'язань, платіжні доручення, рахунки тощо), документи фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку та звітності (в тому числі перфокартки, табуляграми-відомості і ін.) та інші матеріали необхідні для проведення судової експертизи;
4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Провадження у справі №921/303/13-г/7 зупинити до проведення судової експертизи.
6. Оплату вартості проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54-А, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959.
7. Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4) експертний висновок подати до 31.07.2013р.
8. Матеріали справи №921/303/13-г/7 направити на адресу Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).
Копію ухвали направити прокурору, сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).
Суддя М.С. Стадник