36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.06.2014 Справа № 917/547/14
Суддя Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад"
про відвід судді у справі № 917/547/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (с. Розсошенці)
про стягнення 975852,05 грн.
встановив:
Під час розгляду справи відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" подало заяву про відвід судді Безрук Т. М. від розгляду справи № 917/547/14.
В обґрунтування відводу відповідач посилається на те, що суддею не було повернуто позовну заяву позивачеві на підставі п.6 ст. 63 ГПК України, оскільки позивач надіслав відповідачу не всі додатки до позову, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, однак на клопотання відповідача суддя не відклав розгляд справи, а оголосив перерву в її слуханні на одну годину.
Вказані дії, на думку відповідача, свідчать про упередженість судді в розгляді даної справи.
Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Вказані відповідачем обставини не є підставою для відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України та не свідчать про упередженість судді у розгляді даної справи.
В п.3.5 постанови пленуму постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо передбачені у пункті 6 частини першої ст. 63 ГПК України підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК України).
В даному випадку за ухвалою суду від 15.04.2014р. розгляд справи відкладався до 22.05.2014р. на клопотання відповідача. В судовому засіданні 22.05.2014р. судом було продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву до 05.06.2014р. для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.
02.06.2014р. до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог. Копія даної заяви була направлена відповідачу за поштовою квитанцією (фіскальним чеком) від 27.05.2014р. № 2545 та описом вкладення у цінний лист від 27.05.2014р. Разом з даною заявою відповідачеві було надіслано й розрахунок санкцій за договором (а.с.101-104, 108-109).
Відповідач в судовому засіданні 05.06.2014р. підтвердив одержання заяви про зменшення позовних вимог та розрахунку на пошті до початку судового засідання.
В судовому засіданні 05.06.2014р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з вказаною заявою та розрахунком.
Суд оголосив перерву на одну годину для надання можливості відповідачу ознайомитися з заявою про зменшення позовних вимог та розрахунком. Матеріали справи були підготовлені та надані представнику відповідача для ознайомлення.
Зазначене свідчить про надання судом можливості відповідачу на реалізацію його процесуальних прав.
Інших обставин, визначених у ст. 20 ГПК України як підстава для відводу судді, позивач не навів, і такі обставини відсутні.
З огляду на викладене, заява про відвід судді є необґрунтованою та підлягає відхиленню.
Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про відвід судді Безрук Т. М. у справі № 917/547/14.
Суддя Безрук Т.М.