Кіровоградської області
01 жовтня 2015 року справа № 912/3428/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колоді С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3428/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", Кіровоградська область, м. Світловодськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", Кіровоградська область, м. Світловодськ
про стягнення 3 281 200,00 грн., визнання права власності
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1342 від 16.06.2015 р.;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.02.2015 р.;
від третьої особи - участі не брали.
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 31.08.2015 р. № 55/2-08/1160 з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання на 10:00 01.10.2015, витребувано від сторін необхідні для розгляду по суті докази.
В судовому засіданні 01.10.2015 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач посилається на те, що ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2015 по справі № 912/379/15-г, від 11.02.2015 р. по справі № 912/494/15-г, від 11.02.2015 р. по справі № 912/495/15-г порушено провадження у даних справах за позовом "LANEMARK TRADING LTD" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсними рішень, іпотечних договорів, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуження.
За висновком відповідача справи № 912/379/15-г, № 912/494/15-г, № 912/495/15-г безпосередньо пов'язані з даною справою і розгляд справи № 912/3428/15 неможливий до вирішення справ № 912/379/15-г, № 912/494/15-г, № 912/495/15-г, оскільки предметом розгляду у вищезазначених справах є іпотечні договори № 22, 23, 24 від 28.08.2013 р., укладені між Банком та ТОВ "Сідвелс" та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс" від 22.08.2013 р. на яких було прийнято рішення про передачу в іпотеку за зобов"язаннями ПП "Спецзовнішкомплект" перерахованого в позові майна. При цьому у рамках справи № 912/3428/15 розглядаються позовні вимоги Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за цими іпотечними договорами, а у рамках справ № 912/379/15-г, № 912/494/15-г та № 912/495/15-г розглядаються позовні вимоги щодо визнання даних договорів іпотеки та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс" щодо укладання даних іпотечних договорів недійсними.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пунктом 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 29.05.2013 (з послідуючими змінами) визначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.
З огляду на те, що питання можливості задоволення вимог банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності у даній справі залежить від дійсності рішення загальних зборів учасників та дійсності самих іпотечних договорів, що вирішується і у справах № 912/379/15-г, № 912/494/15-г, № 912/495/15-г- розгляд цієї справи є неможливим до завершення господарським судом Кіровоградської області розгляду справ № 912/379/15-г, № 912/494/15-г, 912/495/15-г.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 912/3458/15 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справ № 912/379/15-г, № 912/494/15-г, № 912/495/15-г.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі № 912/2458/15 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справ № 912/379/15-г, № 912/494/15-г, № 912/495/15-г.
Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/3458/15, надавши суду відповідні судові рішення, що набрали законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Примірник ухвали направити приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б.
Суддя С. Б. Колодій