Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/4432/15
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Компанії “Мегатранс” Дочірнє підприємство компанії “Палма ОСОБА_1А.” (Швейцарія)
до Приватного акціонерного товариства “НОВА ЛІНІЯ”
про стягнення 2989064,80 грн.
встановив:
30.09.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії “Мегатранс” Дочірнє підприємство компанії “Палма ОСОБА_1А.” (Швейцарія) до Приватного акціонерного товариства “НОВА ЛІНІЯ” про стягнення 2989064,80 грн.
Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивач просить стягнути з відповідача 2989064,80 грн. заборгованості зі сплати індексації орендної плати за Договором оренди б/н від 30.05.2007 року, проте в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу.
Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
ухвалив:
Позовну заяву Компанії “Мегатранс” Дочірнє підприємство компанії “Палма ОСОБА_1А.” (Швейцарія) з доданими до неї матеріалами всього на 40 аркушах (в тому числі оригінали: платіжного доручення № 1036 від 17.09.2015 року, № 1034 від 17.09.2015 року, опису вкладення у цінний лист від 22.09.2015 року та фіскального чеку № 2532 від 22.09.2015 року) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Т.П. Карпечкін