ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.09.2015Справа № 910/14467/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
До Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»;
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
Про зняття арешту з майна
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Новік В.М., довіреність № 19-11/165 від 24.11.2014р.
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2 Шендрик К.О., довіреність № 28/11/2014 від 28.11.2014
від відповідача 3 Гречух О.Я., довіреність № б/н від 16.09.2015
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» (далі - відповідач 2); третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що на його майно безпідставно було накладено арешт, який позивач просить суд зняти.
Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/14467/15 та призначено розгляд на 20.07.2015 р.
17.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
20.07.2015р. відповідача 2 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
20.07.2015р. відповідач 1 подав через канцелярію суду документи по справі та відзив на позов.
20.07.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив.
Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились.
Суд задовольнив клопотання відповідача 2 та відклав розгляд справи на 31.08.2015р.
31.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення на відзив.
31.08.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив, надав відзив на позов.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.09.2015р.
14.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив.
Суд змінив статус ВДВС з третьої особи на відповідача 3, внаслідок чого відклав розгляд справи на 25.09.2015р.
25.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив.
Представник відповідача 3 надав пояснення по справі та документи по справі, повідомив суд про те, що виконавче провадження відповідачем 3 закрито, а матеріали виконавчого провадження відправлено за належністю до ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області.
Представник позивача заявив клопотання про витребування документів у ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області, а у разі необхідності залучити ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області до участі у справі, у якості відповідача.
Суд задовольнив клопотання позивача частково та вирішив замінити відповідача 3 на належного відповідача ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області, внаслідок чого відклав розгляд справи.
Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,
Здійснити заміну відповідача 3 на належного відповідача Відділ примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2)
Розгляд справи відкласти на 30.10.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .
Зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області:
- надати відзив на позов та/або письмові пояснення, виходячи з позовних вимог позивача та обставин накладення арешту на спірне майно.
Нагадати сторонам, що:
-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;
-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.І. Мельник