пр. № 2-н/759/450/15
ун. № 759/13910/15-ц
14 вересня 2015 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
У серпні 2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання електропостачання по договору (оферти) у розмірі 3249 грн. 60 коп., 3 % річних та інфляційну складову боргу у сумі 1852 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 14.09.2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві стосовно місця проживання боржника.
Як вбачається з позовних вимог, заявник просить стягнути основну заборгованість у розмірі 3249 грн. 60 коп. нарахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, проведеної за методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією нарахувань за ними. Зазначені обставини потребують з'ясуванню в судовому засіданні.
Крім того, як вбачається з позовних вимог, заявник просить стягнути не тільки основну заборгованість у розмірі 3249 грн. 60 коп., але й нараховану неустойку у вигляді 3% річних у розмірі 1852 грн. 48 коп. Зазначені обставини потребують з'ясуванню в судовому засіданні.
Таким чином в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
При таких обставинах, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: