пр. № 4-с/759/136/15
ун. № 759/12255/15-ц
29 вересня 2015 року року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі А.В. Самайда розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, стягував: Державна іпотечна установа про визнання дій державного виконавця протиправними
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі виконавчого листа №2/759/4432/3 виданого 10.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь Державної іпотечної установи суму боргу у розмірі 633 410,55 грн., державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є винесено постанову від 18.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Скаржник вказував, що 30.05.2014 року вказаним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП №42121806, та від 23.03.2015 року постанову про арешт коштів боржника. Скаржник вказує, що після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, їй стало відомо, що державний виконавець всупереч вимог ст. 30 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснив жодних виконавчих дій по примусовому стягненню з боржника суму заборгованості, які мали бути проведені протягом шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому просить суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив суд ь скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник стягувача, залишив розгляд скарги на розсуд суду, та повідомив, що у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження відносно іншого солідарного боржника ОСОБА_2, який є іпотекодавцем, та в даний час є складнощі, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суб»єкт оскарження надіслав до суду копію матеріалів виконавчого провадження №42121806, та від 18.02.2014 року, заперечень проти скарги не надав.
Дослідивши письмові докази подані до матеріалів справи суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.2.3 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу , який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. 2. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахуванняіз заробітної плати , пенсії та інших доходів боржника. Строк здійсненнзведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Судом встановлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження №42121806, та від 18.02.2014 року наданих державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження не було вжито заходів передбачених ст. 32,35,36,37,39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому протиправно порушив строки проведення з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його пропущені права чи свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 387,389 ЦПК України , ст. 20,24, 27,30, Закону України «Про виконавче провадження» суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, стягував: Державна іпотечна установа про визнання дій державного виконавця протиправними - задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., протиправними щодо порушення строків проведення з виконання за виконавчим провадженням рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадженням №42121806,протягом строку передбаченого ст. 30 «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Т.О. Величко