Ухвала від 27.01.2014 по справі 758/12395/13-ц

Справа № 758/12395/13-ц

Категорія 43

УХВАЛА

27 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відвід судді Шаховніної М.О. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні 27 січня 2014 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявив відвід судді Шаховніній М.О. з тих підстав, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про стан здоров'я позивача, а відтак є упередженим та заінтересовим у результаті розгляду справи.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У порушення зазначених вимог закону представником позивачів відвід заявлено на стадії розгляду справи по суті та у заяві не наведено підстав для відводу судді, визначених ст. 20 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відвід судді Шаховніної М.О. відхилити, а справу продовжувати слухати у цьому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна

Попередній документ
51810563
Наступний документ
51810565
Інформація про рішення:
№ рішення: 51810564
№ справи: 758/12395/13-ц
Дата рішення: 27.01.2014
Дата публікації: 07.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням