Справа № 22Ц-3024/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
23 вересня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:
На рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.08.2011 р., відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга не сплачена державним митом і витратами з інформаційно-технічного забезпечення.
До апеляційної скарги відповідачем не додано документи, які б свідчили про його звільнення від сплати судових витрат, а посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не є обґрунтованим, оскільки у п. 10 ч.1 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. № 7-93 йдеться не про звільнення від сплати державного мита відповідачів-споживачів, а стосовно позивачів-споживачів за їх позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищевказаного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як убачається зі справи, відповідачем оспорюється рішення суду про стягнення 398 020, 31 грн., отже з апеляційної скарги заявнику слід сплатити 850 грн. державного мита (1700,00 грн. обмеженої ставки : 2).
(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).
Заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.
(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ : 34701167, розрахунковий рахунок : 31214263700002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року - залишити без руху, визначивши строк п'ять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 850 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення (сплата має бути стверджена платіжними документами в оригіналі).
Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідачпідпис ОСОБА_4