Справа № 22Ц-2226/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
24 червня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці та виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішень, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, зобов'язання видати ордер на жиле приміщення; за позовом начальника Вінницького гарнізону, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: виконавчого комітету Вінницької міської ради та квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання ордеру недійсним, виселення із незаконно зайнятого жилого приміщення в інше житлове приміщення, встановив :
На рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2011 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, останнім подана апеляційна скарга, яка не сплачена належним розміром державного мита.
Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита сплачується в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.).
Позивачем оскаржується рішення в частині відмови у задоволенні трьох вимог немайнового характеру, тобто ставка державного мита складає 25,50 грн. (8,50 х 3).
Із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита має складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, з апеляційної скарги заявником мало б бути сплачено 12,75 грн. державного мита (25,50 грн. : 2).
Із платіжної квитанції № 155 від 15.06.2011 р. убачається, що ОСОБА_2 сплачено лише 4,25 грн., отже недоплата державного мита складає 8,50 грн.
(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).
Відповідно до правил ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Отже вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянту надається можливість усунути у визначений даною ухвалою строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2011 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 8,50 грн. державного мита і надання платіжного документу в оригіналі.
Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач : підпис ОСОБА_5