Справа № 22Ц-1950/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Чуприна В. О.
17.06.2011 м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.
При секретарі : Топольській В.О.
За участю : представника позивача ОСОБА_2, прокурора Карманчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2010 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, встановила :
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2010 року вказаний позов ОСОБА_3 задоволений та визнано за останнім право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75.1 кв.м., житловою 42,4 кв.м., площею приміщень, яка після реконструкції складається з підвалу І площею 7,1 кв.м., підвалу ІІ площею 7,8 кв.м., коридору 1-1 площею 9,5 кв.м., санвузлу 1-2 площею 2,7 кв.м., кухні 1-3 площею 5,6 кв.м., столової 1-4 площею 5,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 11,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 12,1 кв.м. та кімнати 1-7 площею 13,0 кв.м.
20.05.2011 року прокурором в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вінниці та Вінницької міської ради звернувся з апеляційною скаргою у якій окремим питанням просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення прокуратурі стало відомо лише 13.05.2011 року в час ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У порядку реалізації, передбаченого ст. 45 ЦПК України, процесуального права представництва інтересів держави на будь-якій стадії цивільного процесу прокурор звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2010 року.
Оскільки у даному випадку питання строку на оскарження судового рішення пов'язано з інформованістю щодо самого факту його ухвалення та змісту, строк на апеляційне оскарження прокурору слід поновити.
Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці задовольнити та поновити прокурору строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :підписВ.О.Чуприна
Судді :підписЛ.В.Пащенко
підписВ.В.Жданкін