Справа № 22Ц-2038/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
08 червня 2011 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, встановив :
На рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 року, яким вказаний позов задоволений частково, позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду справи.
Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита сплачується в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.).
Пунктом 33 розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (зі змін. і доп.) , затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15 передбачено, що з позовних заяв, які носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Позивачем оскаржується рішення в частині відмовлених вимог матеріального характеру, зокрема у стягненні процентів від суми позики - 151.399,60 грн., а також щодо відмови у відшкодуванні моральної шкоди, тобто вимоги немайнового характеру.
Із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита має складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, з оспорюваної суми вимог майнового характеру державне мито складає
756,99 грн. (151 399,60 грн. : 100 = 1513,99 грн. : 2), а з вимог немайнового характеру - 4,25 грн. (8,50 грн. : 2), і всього з апеляційної скарги заявнику слід сплатити 761,24 грн. державного мита.
(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).
Витрати з інформаційно-технічного забезпечення у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру мають бути сплачені апелянтом в розмірі 120 грн. згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1258, з урахуванням змін внесених Постановою КМ України від 5.08.2009 р. № 825.
(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ : 34701167, розрахунковий рахунок : 31214263700002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).
Відповідно до правил ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Отже вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянту надається можливість усунути у визначений даною ухвалою строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2011 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 761,24 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та надання платіжних документів в оригіналі.
Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач : підпис ОСОБА_4